İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, otoyol ve köprü ihlalli geçiş ücreti ile ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacıyı haklı bularak itirazı kaldırdı.
Özet: Davacı işletmeci tarafından yönetilen köprü ve otoyollardan, davalıya ait araçların ihlalli geçişler yapması nedeniyle oluşan ve ödenmeyen geçiş ücretleri ile yasal cezaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali istemiyle açılan davada mahkeme, davalının belirtilen tarihler arasında gerçekleştirdiği ihlalli geçişler sonucu doğan 43.500,00 TL tutarındaki geçiş ücreti ve ceza borcunun ödenmediğini tespit ederek, davacının icra takibinde haklı olduğuna, davalının itirazının iptaline, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2026 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, --------- sistemlerinin otomatik ödemeye tabi olduğu gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, takip dosyası, ihlalli geçiş listeleri ve ihlalli geçişlere ilişkin listeler, --------- gelen cevabi yazı ve ekleri, UYAP aktif araç sahiplik kayıtları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd. maddelerine dayanmaktadır.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30. maddesinin konuya ilişkin ilgili bentleri; (7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-███████ md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez” düzenlemelerini içermektedir.Celp ve tetkik edilen-------- İcra Müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 43.500,00 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. -------- ve ----------- plakalı araçların ihlalli geçiş tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait --------- ve ----------- plakalı araçların 03.02.2025-03.04.2025 tarihleri arasında davacıya ait köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı ve bu geçişlerin ödemesinin alınmadığı, ----------- yazılan müzekkere cevaplarına göre de anılan geçiş ücretlerinin davalı şirketçe ödenmediği tespit edilmiş olup davalının ihlalli geçişler nedeniyle geçiş ücreti ile 4 katı ceza tutarı olmak üzere toplamda 43.500,00 TL’den sorumlu olduğu, davacının bu geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde haklı olduğu ve davalının itirazının iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, a-Davalının --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin 43.500,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,b-Takip konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 sine tekabul eden 8.700,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 2.971,49 TL'nin davacı vekili tarafından dosyaya yatırılan 742,88 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 2.228,61 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 742,88 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı, 60,80 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.535,68 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-AAÜT uyarınca davacı lehine taktir olunan 43.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, dava tarihindeki miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026