2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesinin kadın lehine takdir ettiği maddi tazminat miktarını fazla bularak kısmen bozdu.
Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, karşılıklı boşanma davasında davacı-karşı davalı kadına hükmedilen maddi tazminat miktarının, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ve ihlal edilen menfaatler dikkate alındığında fahiş olduğu ve hakkaniyet ilkesi gereğince daha uygun bir miktarın belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının maddi tazminat yönünden bozulmasına, davalı-karşı davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının ise reddedilerek hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaTaraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ıslah dilekçesinin dikkate alınmaması gerektiği, tazminatlar ve miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; davalı-karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddî tazminat çoktur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri dikkate alınarak 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha uygun miktarda maddî tazminat takdiri gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının maddi tazminatın miktarı yönünden davalı karşı davacı erkek yararına BOZULMASINA,2.Davalı karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ONANMASINA,Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.