Ticari dijital reklam hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası kararı.
Özet: Dijital reklam ve tanıtım hizmetlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin davalıya fiilen dijital reklam hizmetleri sunduğunu, düzenlenen faturalara davalı tarafından yasal sürede itiraz edilmediğini ve tarafların ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğunu tespit ederek, davalının itirazının haksız olduğuna, takibin devamına ve likit alacak nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin başta reklam ajansları ve markaları olmak üzere çok sayıda kuruluşa, internet ve mobil siteler ile sosyal medya mecraları üzerinden dijital reklam ve tanıtım hizmetleri sunduğu, bu kapsamda davalı şirketle kurulan ticari ilişki ile davalı borçluya ... isimli dijital reklam teknolojileri üzerinden “...” isimli müşterisine çeşitli dijital platformlarda yayınlama hizmeti verdiği, düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği, borçlunun faturaların içeriği ve tutarına herhangi bir itirazı olmadığı, alacağın likit olduğu, taraflar arasında kurulan ilişkinin ticari hizmet ilişkisine dayandığı, müvekkilinin başlattığı takipte yalnızca fatura alacağını talep ettiği, asıl alacağa ödeme tarihine kadar avans faizi uygulanmasını talep ve dava etmişir.CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi özetle; Yerleşik içtihatlar doğrultusunda faturanın tebliğ edilmiş ve itiraz edilmiş olmasının hizmetin tam ve eksiksiz verilmiş olduğunu kanıtlamadığı, hizmetin tam ve eksiksiz olarak verildiği davacı yanca kanıtlanmış olmadan afaki alacağın miktarının tespitinin hukuki olmadığı, hizmetin verildiğinin ispat yükünün davacı tarafta olduğu, bugüne kadar bu iddiasını destekler hiçbir kanıt sunmadığı beyanı ile davanın reddini, kötü niyetli olan Davacı'nın %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını dava masraf ve vekâlet ücretinin Davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLERİlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.Davaya konu icra dosyası, bilgi ve belgeler getirilmiş, Dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan heyet raporu taraflara tebliğ edilmiştir.Alınan bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde tespit edilenlere göre ; Davacının düzenlediği tüm faturaların ve davalının ödemelerinin tarafların ticari defter kayıtlarında karşılıklı kayıtlı olduğu, farklı bir ifade ile tarafların ticari defter kayıtlarının karşılıklı uyumlu olduğu, Davalı tarafından TTK.da belirtilen 8 günlük yasal sürede davacının düzenlediği faturalara karşı itirazı olduğuna veya iade ettiğine hususunda noter ihtarnamesi ,iade faturasına dosyada rastlanmadığı, 2024 yılında fatura tutarından (8 adet fatura Toplam 138.363,25 -TL.) davalı tarafından (Toplam 70.286,44 -TL.) ödendiği, davalının 2024 yılında faturalardan kalan "2024 cari hesap borcunun" 68.076,81 -TL. olduğu, davacının bu tutarı ....İcra Dairesi 2025/... E. Dosyada takibe konu ettiği, 2025 yılında davalıya (2 adet fatura Toplam 22.184,48 -TL.) fatura düzenlediği, davalının bu faturaları ödemediği, Davalının 22.184,48 -TL. "2025 yılı fatura borcunu" davacının .... İcra Dairesi 2025/... E. Dosyada takibe konu ettiği, Davacının, dosyaya sunmuş olduğu belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, davacının Ekim 2024 ve Şubat 2025 yılları arasında reklam yayınlanma hizmeti vermiş olduğu, yayınlanan reklamların 44.059 adet tıklanma ve 16.967,08 görüntülenme almış olduğu tespit edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava konusu uyuşmazlığın davacının davalı aleyhine başlatılan takibe konu davacı adına satışını yaptığı bir kısım konaklama bedellerinin tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre, Somut olayda, dava konusuna ilişkin ticarş defter ve kayıtların incelenmesi sonucu tarafların ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde tespit edilenlere göre davacının düzenlediği tüm faturaların ve davalının ödemelerinin tarafların ticari defter kayıtlarında karşılıklı kayıtlı olduğu, farklı bir ifade ile tarafların ticari defter kayıtlarının karşılıklı uyumlu olduğu, davalı tarafından TTK.da belirtilen 8 günlük yasal sürede davacının düzenlediği faturalara karşı itirazı olduğuna veya iade ettiğine hususunda noter ihtarnamesi ,iade faturasına rastlanmadığı, düzenlenen faturalardan davalının ödediği bedel düşüldüğünde kalan cari hesap borcunun 68.076,81 -TL olduğu anlaşılmakla ve davacının Ekim 2024 ve Şubat 2025 yılları arasında reklam yayınlanma hizmetini vermiş olduğu da tespit edilmekle (yayınlanan reklamların 44.059 adet tıklanma ve 16.967,08 görüntülenme almış olduğu tespit edilmekle) sonuç olarak davacının talep edilen bedeli isteyebileceği sonucuna varılarak yapılan itirazın haksız olduğu kanaati ile takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Açılan davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... ESAS sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,2-asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken harç 4.650,32 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 3.828,11 tl nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan ilk gider, posta ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretlerinden oluşan 13.106,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00 TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.