Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında erkeğin ziynet alacağı temyizini miktardan reddedip, diğer itirazlarını inceleyerek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesinin karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında verdiği karara karşı, davalı-davacı erkeğin vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu incelenirken, ziynet alacağı davasına ilişkin temyiz miktarının yasal kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddine karar verilmiş; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve ziynet alacağı sebebiyle erkek lehine vekalet ücreti verilmemesi yönündeki diğer itirazları ise usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ: Samsun 4. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., █████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- davacı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadının ziynet alacağı davası sebebiyle erkek yararına vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,1.Dosya içeriğine göre ziynet alacağı davası yönünden temyize konu miktarın, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 544.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı-davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.2.Davalı-davacı erkek vekilinin reddedilen yön dışında diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davalı-davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,2.Davalı-davacı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.