İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, havayolu ile taşınan ve hasarlanan dış lastik üretim hammaddesi nedeniyle sigorta şirketinin taşıyıcıdan rücuen tazminat talebi ile uyuşmazlığın Montreal Konvansiyonuna göre değerlendirilmesi.
Özet: Bir sigorta şirketinin, havayolu taşımacılığı sırasında ithal edilen yedi palet hammadde emtiasından dördünün hasarlandığı iddiasıyla sigortalısına yaptığı ödeme sonrası, taşıma şirketine açtığı rücu talepli icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, taşıma şirketi hasarın süresinde bildirilmediğini ve sigorta ödemesinin poliçe kapsamında olmadığını savunurken; mahkemece atanan bilirkişi heyeti, uçaktan indirilen kargonun detaylı incelenmediğini, kendi incelemelerinde ise sadece bir palet ambalajında hasar bulunduğunu belirterek davanın Montreal Konvansiyonu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini rapor etmiştir.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... A.Ş. Nezdinde, Sigortalı ... A.Ş. firması dış lastik imalatında kullanılan 7 palet kort emtiasını Çin'de bulunan ... Firmasından ithal etmiş ve söz konusu emtia Müvekkilimiz Sigorta Şirketi tarafından nakliyat muhataralarına karşı ... nolu Nakliye Emtia Sigorta Poliçesi tahtında sigorta edildiği, Davalı taşıma şirketi sorumluluğunda gerçekleştirilen havayolu taşıması sonrasında, nakliyesi esnasında 4 palet emtianın hasarlandığının tespit edildiği, 30.03.2021 tarihinde Sigotalıya 16.532,86 TL ödendiği, Sigortalının haklarına halef ve temellük eden oluştuğu, Türk Borçlar Kan. ve Türk Ticaret Kan. Hükümleri uyarınca, Sigortalının haklarına halef olarak ...Şirketine izafeten ve kendi adına asaleten ...A.Ş.'ye karşı ... 21 İcra Müd. Nezdinde... Esas sayı ile icra takibi başlatıldığı fakat söz konusu takibe haksız yere itiraz edildiği, haksız itirazlar sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına hükmedilmesi"nin talep edildiği görülmektedir.SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin, dava konusu taşıma işine "sadece aracılık etmiş" olup, taşıma organizasyonu işini üstlendiği, dava konusu taşımaya ilişkin Varşova Konvansiyonu kapsamında olduğu ve buna göre belirtilen süreler içerisinde hasar bildirimi yapılmadığından, malların teslim alındığı şekli ile tam ve sağlam olarak teslim edildiği karinesine göre haksız ve mesnetsiz davanın reddinin talep edildiği, Davacı sigorta şirketi; hasarın havayolu taşıması sırasında meydana geldiğini iddia ederek huzurdaki davayı ikame etmiş ise de ekspertiz raporunun "Sonuç" kısmında: "Hasar tutarı poliçe şartlarına göre teminat kapsamı dışında değerlendirildiği" ve buna göre davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının haklarına halef olmadığı ve teminat dışı ödeme yaptığının sabit olduğu, bu durumun ... olduğu, yükün uçaktan indirilip antrepoya alınırken müvekkil şirketin gözetim ve nezaret yükümlülüğünün bulunmadığı, Ekspertiz raporunda Hasar Tutarının Hesaplanmasında "dış lastik imalatında kullanılan kort" 2.500, 20-USD olarak ve sovtaj bedeli ise 4.000-TL belirlendiği fakat bu bedel belirtilirken piyasa araştırması yapılmadığı ve %20 kötü piyetli tazminatına karar verilmesi"nin talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı dava dışı sigortalının Çin ülkesinden ithal edilen emtianın taşınması sırasında hasara uğraması sebebiyle dava dışı sigortalıya davacı tarafından ödenen tazminatı davalıdan rucüen tahsili talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı görülmektedir. ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, Davacı sigorta şirketi ile dava dışı firma arasında akdedilen ... sayılı poliçe sözleşmesi, Nakliyeci firma ile ihbar olunan havayolu taşımacılığı firması arasında akdedilen ... sayılı Abonman Sözleşmesi Poliçesi, ...Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen ... tarih ve ...sayılı Ekspertiz Raporu, Hasar Tutanağı, Hasar İhbarnamesi, davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemeye ilişkin banka dekontu, hasar tazminat makbuzu ve ibraname ve tarafların bildirmiş olduğu deliller mahkememizce celp edilmiştir. Mahkememiz █████/2023 tarihli duruşma ara kararı ile uyuşmazlığa ilişkin rapor tanzim etmek üzere dosyanın bir gümrük müşaviri bilirkişisi, araç lastiğinde kullanılan ham madde konusunda uzman sektör bilirkişisi ile ticaret hukuku uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinden alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu özetinde; her ne kadar ... Yer Hizmetleri tarafından uçaktan indirilen 7 paletin 4 paletinde hasar olduğuna ilişkin tutulan tutanak incelendiğinde, uçaktan indirilen kargo üzerinde detaylı inceleme yapma yetkisi ve işinin akışı gereği böyle bir imkanının bulunmadığı, keza tutulan tutanağa bakıldığında sadece paletlerde hasar oluştuğundan bahsedildiği, asıl olarak paletlerin içerisindeki eşyaların hasarlı olup olmadığı konusunda herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı görülmektedir. Dolayısı ile yerinde inceleme yapılan ve resimlenerek tespiti yapılmış olan Ekspertiz raporunda belirtildiği üzere 7 paletten sadece | paletinin ambalajında hasar oluştuğunun tespit edildiği ve bu tespite itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, Dava konusunun Montreal Konvansiyonu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, (yukarıda Mevzuat bölümünde belirtilen) Konvansiyonun 18/1.ve 22/4.maddeleri ile TCK.hükümlerince, tam ve sağlam olarak taşımacıya teslim edilen eşyanın, tam ve sağlam olarak varış limanına teslim edilmesi gerektiği, bu olayda hasarın taşıma esnasında oluştuğu kanaatine varıldığı, dolayısı ile Davalıların hasardan sorumlu oldukları yönünde değerlendirilmekte olduğu, ayrıca hasar ihbarının 14 günlük kanuni süresi içerisinde yapıldığı tespit edildiği, hasarın Tespiti açısından bakıldığında, Eşyanın kıymeti eşya faturasından alınmış olup, ithalatında vergiye esas alınan kıymet olduğu düşünüldüğünde, gerçek kiymeti olduğu düşünülmekte olduğu, bu kıymet üzerinden Ekspertiz raporunda yapılan hesaplamaya göre (sovtaj bedeli düşüldükten sonra) kalan 16.532,86 TL hasar bedelinin doğru hesaplandığı tespit edilmiştir.Mahkememiz █████/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davalı vekili ve ihbar olunan vekilinin itirazlarının tek tek değerlendirilmesi için dosyamızın önceki Bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinden alınan ek raporda özetle; ... Yer Hizmetleri tarafından uçaktan indirilen 7 paletin 4 paletinde hasar gördüğü ancak 7 paletten sadece | paletinin ambalajında hasar oluştuğunun tespit edildiği, ekspertiz raporunda da bu yönde tespite yer verildiği ve sonradan bizim başkaca bir tespit yapma imkanımız olmadığı için de yapılan bu tespitlere itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, Montreal Konvansiyonu kapsamında 18/1.ve 22/4.maddeleri ile TCK.hükümlerince, tam ve sağlam olarak taşımacıya teslim alınmış olan eşyaların, tam ve sağlam olarak varış limanına teslim edilmesi gerektiği, hem ... Yer Hizmetleri ve hem de Ekspertiz Raporunda belirtildiği üzere bu olayda hasarın taşıma esnasında oluştuğunun belirtildiği ve dolayısı ile Davalıların hasardan sorumlu oldukları yönünde değerlendirilmekte olup, aracı nakliyecinin (taşıma faturası kesmiş olması halinde) göndericiye/mal sahibine karşı birinci muhatap kabul edilmesi gerektiği ancak aracı taşımacının eşyaların uçağa yüklenmesinde herhangi bir etkisi ve yetkisi bulunmadığı, ana taşımacı havayolu firmasına tam ve sağlam olarak teslim edilen eşyaların uçağa yüklenmesi aşamasında gerekli tedbirleri almakla yükümlü olan tarafın ana taşıyıcı (havayolu) şirketi olduğu ve dolayısı ile oluşan hasarın da taşıma esnasında oluştuğu dikkate alındığında, Son Karar Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, (Herhangi bir HASAR ORANI olmaksızın) Ekspertiz raporunda yapılan hesaplamaya göre (sovtaj bedeli düşüldükten sonra) kalan 16.532,86 TL hasar bedelinin tamamından ana taşıyıcı firmanın sorumlu olduğu yönünde kanaate varılmaktadır. Davalı dilekçesinin 2.maddesinde; Hasarın teminat dışı olduğuna yönelik tespitler incelenmediği yönünde yapılan itiraz değerlendirdiğimizde; Mesleğimiz ve uzmanlık alanımız dışında kaldığı için Kök Raporda "ekspertiz raporunun Sonuç kısmında "Hasar tutarı poliçe şartlarına göre teminat kapsamı dışında değerlendirildiği" yönündeki itiraz incelendiğinde, Sigorta konusunun uzm alanımız dışında kalmış otinası sebebi ile Ekspertiz Raporunda belirtilen husus aynemfekrarlanmış olup, konuya ilişkin eklenecek bir husus bulunmadığı tespit edilmiştir.Mahkememiz█████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile bilirkişi heyetine bir sigorta uzmanı bilirkişi eklenerek dava konusu meydana gelen hasarın poliçe şartlarına göre teminat kapsamında olup olmadığı, davacının halefiyet ilkesi uyarınca alacak talebinde bulunup bulunamayacağı konusunda bilirkişi ek raporunda belirtilen eksik hususların tamamlanması hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 21.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " her ne kadar ... Yer Hizmetleri tarafından uçaktan indirilen 7 paletin 4 paletinde hasar olduğuna ilişkin tutulan tutanak incelendiğinde, uçaktan indirilen kargo üzerinde detaylı inceleme yapma yetkisi ve işinin akışı gereği böyle bir imkanının bulunmadığı, keza tutulan tutanağa bakıldığında sadece paletlerde hasar oluştuğundan bahsedildiği, asıl olarak paletlerin içerisindeki eşyaların hasarlı olup olmadığı konusunda herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı görülmektedir. Dolayısı ile yerinde inceleme yapılan ve resimlenerek tespiti yapılmış olan Ekspertiz raporunda belirtildiği üzere 7 paletten sadece 1 paletinin ambalajında hasar oluştuğunun tespit edildiği ve bu tespite itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, Dava konusunun Montreal Konvansiyonu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, (yukarıda Mevzuat bölümünde belirtilen) Konvansiyonun 18/1.ve 22/4.maddeleri ile TCK.hükümlerince, tam ve sağlam olarak taşımacıya teslim edilen eşyanın, tam ve sağlam olarak varış limanına teslim edilmesi gerektiği, bu olayda hasarın taşıma esnasında oluştuğu kanaatine varıldığı, dolayısı ile Davalıların hasardan sorumlu oldukları yönünde değerlendirilmektedir. Ayrıca hasar ihbarının 14 günlük kanuni süresi içerisinde yapıldığı tespit edildiği, hasarın Tespiti açısından bakıldığında, Eşyanın kıymeti eşya faturasından alınmış olup, ithalatında vergiye esas alınan kıymet olduğu düşünüldüğünde, gerçek kıymeti olduğu düşünülmektedir. Bu kıymet üzerinden Ekspertiz raporunda yapılan hesaplamaya göre (sovtaj bedeli düşüldükten sonra) kalan 16.532,86 TL hasar bedelinin doğru hesaplandığı değerlendirilmekte olup, Sigorta Yönünden; Heyette yer alan uzman bilirkişi görüşünde açıkça ortaya konulduğu üzere; dava konusu hasar, Montreal Konvansiyonu kapsamında taşıma süreci içerisinde meydana gelmiş olup, davalı taşıyıcıların hasardan sorumlu oldukları değerlendirilmiştir. ... A.Ş. tarafından yapılan ödemenin, gerçek zarara dayalı olarak, sovtaj bedeli düşülmek suretiyle hesaplandığı ve poliçe kapsamındaki yükümlülük çerçevesinde gerçekleştirildiği lütuf ödemesi olmadığı, bu kapsamda, davacı ... A.Ş.'nin ödediği tazminat tutarını davalıdan talep edebilme imkânının bulunduğu tespit edilmiştir." şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı dava dışı sigortalının Çin ülkesinden ithal edilen emtianın taşınması sırasında hasara uğraması sebebiyle dava dışı sigortalıya davacı tarafından ödenen tazminatı davalıdan rucüen tahsili talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. ... Cumhuriyeti'nde yerleşik dava dışı ...Ltd. firması tarafından, 7 kap 6833 kg.lık "..." cinsli eşyanın, davalı ... firmasına ait ... nolu (airwaybill) hava konşimentosu muhteviyat olarak, Katar Havayollarına ait .... sefer nolu uçağı ile Türkiye'de yerleşik dava dışı sigortalı ...Tic.A.Ş. firması adına gönderildiği, taşıma konusu 7 palet eşyanın havayolu taşıması bitiminde, tahliyesi gerçekleştirilen 4 palet emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiği, araçtan tahliye edildikten sonra yapılan incelemeler neticesinde ise ... Yer Hizmet yetkilileri tarafından "...söz konusu hasarın uçağa yükleme ve istiflemenin hatalı yapılması nedeniyle sevkiyat esnasında meydana gelen sarsıntılar sonucunda ve/veya uçaktaki başka yükün çarpması ya da kötü elleçleme sonucunda meydana geldiği tespit edilmiştir." şeklinde tutanak tutulduğu, uçağa tam ve sağlam olarak teslim edilen eşyaların, hasarlı bir şekilde alıcısına teslim edilmiş olması sebebiyle davacı Sigorta Şirketi tarafından 16.532,86 TL değerinde tazminat tutarının 30.03.2021 tarihinde Sigortalıya ödendiği, Türk Ticaret Kanunu madde 1472 hükümlerince halefiyet hakkının doğduğu gerekçesi ile Sigorta şirketi tarafından taşımacıya zararın tazmini için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Sigortacının rücu hakkı, zarar sigortalarında geçerli olan halefiyet ilkesinden kaynaklanır. Halefîyet ilkesine göre sigortacı ödediği tazminat dolayısıyla sigortalının haklarına sahip olur ve üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya dava açabilir (TTK.m.1472; 1481). Bu ilkenin bir sonucu olarak sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kişinin yerine geçer, onun halefi olur. Böylece, zarara neden olan kişilere karşı sigorta ettirenin açabileceği tüm davaları sigortacı açar ve meydana gelen zararın tazminine ilişkin talep haklarını kullanır. Bu şekilde üçüncü kişilere karşı haksız fiilden kaynaklanan tazminat talep yetkisi, zararı tazmin ettiği takdirde sigortacıya intikal eder. İstanbul BAM 17. HD ... Esas...Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında "6102 sayılı TTK‘nun 1472. maddesinde halefiyet düzenlenmiştir. Maddede, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği ifade edilmiştir. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. TTK 1472. ‘nci maddeden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava türüne doktrin ve uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir. Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür."Türk Ticaret Kanunu m.1472 gereğince, sigortacı, sigortalısına yaptığı ödeme oranında, zarar veren üçüncü kişiye karşı sigortalının haklarına halef olur. Bu hak devri, yasa gereği (kanuni halefiyet) olup, ayrıca bir sözleşmeye gerek yoktur. Aynı zamanda, Türk Borçlar Kanunu m.147 uyarınca da, alacaklının zararı karşılayan üçüncü kişiye karşı sahip olduğu rücu hakkı korunur.Uluslararası alanda hava yolu ile yolcu ve eşya taşımacılığı konusunda; 12 Ekim 1929 tarihli “Havayolu ile Yapılan Uluslararası Taşımalara İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında Varşova Konvansiyonu”3, bu Konvansiyon’da değişiklik yapan 1955 Tarihli “Lahey Protokolü”4, 1961 Tarihli “Guadalajara Sözleşmesi”, 1966 Tarihli “Montreal Geçici Anlaşması”, 1975 Tarihli “Uluslararası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında 3 ve 4 Numaralı Montreal Protokolü”5 ve 1999 Tarihinde oluşturulan “Montreal Konvansiyonu”na Türkiye'nin de imza atarak 02.04.2009 tarihli ve 5866 sayılı Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme'nin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun'un ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmasıyla yürürlüğe girmiş ve dava konusu olayın bu Konvansiyon çerçevesinde incelenmesi gerekecektir.Montreal Sözleşmesi /Konvansiyonuna göre Taşınan Kargoda sorumluluk tespiti; Madde:18/1- "Taşıyıcı, kargonun tahrip olması ya da kaybolması ya da kargoya zarar gelmesi durumunda uğranmış hasara karşı sadece, hasara bu şekilde uğranmasına neden olan olayın hava yoluyla taşıma esnasında meydana gelmiş olması durumunda sorumludur." Madde:22/4- "Kargonun bir parçasının ya da içindeki malzemelerinden herhangi birinin tahrip olması, kaybolması ya da gecikmesi durumunda, taşıyıcının sorumluluğunun sınırlı olduğu miktarın belirlenmesinde dikkate alınacak ağırlık, sadece ilgili paket ya da paketlerin ağırlığı olacaktır. Bunun yanı sıra, kargonun bir parçasının ya da içindeki malzemelerinden herhangi birinin tahrip olması, kaybolması ya da gecikmesi, aynı sevk fişinin ya da aynı makbuzun ya da basılı değilse, Madde 4'ün 2.paragrafında anılan farklı bir yöntemin içerdiği aynı kayıtların kapsadığı diğer paketlerin değerini etkiliyorsa, sorumluluk sınırının belirlenmesinde bu tür bir paketin ya da paketlerin de toplam ağırlıkları dikkate alınmalıdır." şeklindedir. Somut olayda, dava dışı sigortalı tarafından ... ülkesinden 7 palet eşyanın ithal edilmek üzere davalı ... firmasına ait ... nolu hava konşimentosu muhteviyat olarak, ihbar olunan ...Havayollarına ait uçak kargo ile getirildiği, ... Yer Hizmetleri firması tarafından 08.03.2021 tarihinde, eşyaların uçaktan indirilerek gümrük deposuna (geçici depolama sahasına) konulduğu esnada, ... nolu konşimento muhteviyatı olarak gelen 7 palet eşyalardan 4 paletinde hasar oluştuğuna ilişkin tutanak tutulduğu görülmekte olup, yine dosyada bulunan ...firması tarafından yapılan inceleme neticesinde hazırlanan ... tarih ve ... Sayılı Raporunda, 7 paletten sadece 1 paletinin ambalajında yırtık olduğu ve dolayısı ile 1 palet eşyanın hasarlı olduğuna ilişkin tespit çerçevesinde (sovtaj bedeli düşüldükten sonra) 16.532,86 TL hasar bedeli tespitinin yapıldığı, konişmento muhteviyatı eşyaların 7 kap 6.823 kg olduğu, 7 kabın 4 kabında hasar oluştuğu iddia olunsa da bilirkişiler tarafından yapılan tespit ve değerlendirmeler, ekspertiz raporu ve hasarlı eşya fotoğraflarının incelenmesinde sadece 1 kabın ambalajında hasar oluştuğunun tespit edildiği, taşımaya konu eşyanın değeri faturadan alınmış olup, ithalatında vergiye esas alınan kıymet olduğu, bu kıymet üzerinden ekspertiz raporunda yapılan hesaplamaya göre sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan 16.532,86 TL hasar bedelinin kadri maruf olduğunun Makine Mühendisi Bilirkişisi tarafından tespit edildiği, davalı vekili tarafından her ne kadar davacı tarafından süresi içerisinde hasar bildirimi bulunulmadığı itirazında bulunulmuş ise de, Montreal Konvansiyonu'nun 31/2 maddesine göre hasarın tespit edilmesinden hemen sonra en geç kargonun alındığı tarihten itibaren 14 gün içinde bildirim yapılması gerektiğine dair hüküm uyarınca davacı tarafından sunulan Hasar İhbarnamesi'nin █████/2021 tarihli olduğu, hasar tarihinin █████/2021 olduğu, anılan mevzuat hükmü uyarınca 14 günlük süre içerisinde ihbarın kanuni süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla işbu itiraz yerinde görülmemiştir. Davalı tarafından sorumluğun davalıya ait olmadığı, asıl sorumluluğun ana taşımacı havayolu şirketine ait olduğu bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de, davalı ...A.Ş. tarafından cevap dilekçesinde dava konusu taşımada Taşıma İşleri Komisyoncusu olduğu beyan edilmiş olup, ayrıca dava dosyasına sunulmuş olan ... numaralı Havayolu Taşıma Senedi açıkça ... tarafından tanzim ve imza edilmiş ve taşıma işini üstlenen tarafın ... A.Ş. olduğu da Havayolu Taşıma Senedi ile kayıt altına alındığı, satıcı Şirket tarafından Sigortalı Alıcısına gönderilen emtialar, taşıma işini üstlenen ... A.Ş. ve ... sorumluluğunda QR8579 sayılı uçağa yüklenmiş ve ... numaralı havayolu taşıma senedi tahtında ...'dan ...'a gerçekleştirilen söz konusu taşıma, taşıma akdi gereğince ...A.Ş. ve ... sorumluluğunda gerçekleştirildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK’da, taşıma işini üzerine alan komisyoncu, taşımadan doğan haklar ve yükümlülükler bakımından taşıyıcı ve taşıyan sayılmaktadır ve TTK madde 854 düzenlemesi uyarınca taşıma işini üzerine alan taşıma işleri komisyoncusunun, taşımadan doğan haklar ve yükümlülükler bakımından taşıyıcı ve taşıyan sayılmasını öngören hüküm emredici nitelikte olup, Yine taşıma işleri komisyoncusunun sorumluluğu hususunda TTK madde 928/1 gereğince; taşıma işleri komisyoncusu taşımasını üstlendiği eşyanın zıyaından ve hasarından sorumlu olmakla, bu sorumluluk kusursuz bir sorumluluktur. Aynı zamanda yine Türk Ticaret Kanunun madde 929 düzenlemesi gereğince, Taşıma İşleri Komisyoncusunun kendi çalışanlarının ve taşımanın yapılması için faydalandığı veya anlaştığı kişilerin görevlerini ifa ederken yaptıkları fiil ve ihmallerinden komisyoncu kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. Montreal Konvansiyonun 18/1.ve 22/4.maddeleri ile TTK. Hükümlerince, tam ve sağlam olarak taşıyıcıya teslim edilen eşyaların, tam ve sağlam olarak varış limanına teslim edilmesi gerektiği bu nedenlerle ... A.Ş. firması gerek kendi adına asaleten gerekse taşıma senedini düzenleyen...Şirketine izafeten TTK madde 105 hükümleri gereğince zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı vekilinin bir diğer itiraz konusu meydana gelen hasarın poliçe şartlarına göre teminat kapsamında olmadığına yönelik itirazları bakımından Sigorta Uzmanı Bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmelere göre poliçede sigortalının kusuruna dayalı ambalajlama ve istiflemeye ilişkin bir istisna düzenlemesi bulunmakla birlikte, somut olayda yükleme ve istifleme işlemlerinin sigortalı tarafından değil, taşıyıcı tarafından gerçekleştirildiği, mevcut poliçe hükümleri ve dosya kapsamındaki teknik tespitler birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu istisnanın somut olaya uygulanmasını gerektiren şartların oluşmadığı ve hasarın poliçe teminatı kapsamında değerlendirildiği, dava konusu hasar, Montreal Konvansiyonu kapsamında taşıma süreci içerisinde meydana gelmiş olup, davalı taşıyıcıların hasardan sorumlu oldukları, davacı Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödemenin, gerçek zarara dayalı olarak, sovtaj bedeli düşülmek suretiyle hesaplandığı ve poliçe kapsamındaki yükümlülük çerçevesinde gerçekleştirildiği, lütuf ödemesi olmadığı, bu kapsamda, davacı ... A.Ş.'nin ödediği tazminat tutarını davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla bu yöndeki itirazların da reddi gerekmiştir. Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının davaya dayanak taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan emtiayı... numaralı poliçe ile sigortaladığı, rizikonun poliçenin geçerli olduğu dönem içinde ve davalıların sorumluluğu altında iken, eş deyişle taşıma sırasında gerçekleştiği, davacı tarafından dava dışı sigortalıya emtia bedelinin ödendiği, ve dava dışı sigortalının TTK md. 1472 uyarınca haklarına halef olduğu, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda davalıların sorumlu olduğu bedelin ise toplam 16.532,86 TL olduğu, dosyaya sunulu ödeme dekontundan anlaşılacağı üzere ödeme tarihi olan █████/2021 tarihi ile takip tarihi olan █████/2021 tarihleri arasında %16,75 avans faizi işletilmesi sonucu 220,02 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının kusur durumu, rücuya konu alacağın hesaplanması, hasarın poliçe şartları uyarınca teminat kapsamında olup olmadığı ve ihbar süresinin belirlenmesi gibi uyuşmazlık konuları dikkate alındığında alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas saylıı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan it irazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlar uyarnıca aynen devamına, 2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.144,39 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 286,10 TL harcın mahsubu ile noksan 858,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 16.752,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 10.038,75 TL yargılama gideri ile 286,10 TL peşin harç 80,70 TL başvurma harcı toplamı 10.405,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır