Danıştay, vefat eden mükellefin vergi borçlarından mirasçıların sadece miras hisseleri oranında sorumlu olduğuna, tüm borcun tek bir mirasçıdan tahsil edilemeyeceğine karar vermiştir.
Özet: Mirasbırakanın vergi borçlarının tahsili amacıyla, mirasçı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin, her bir mirasçının borçlardan miras hissesi oranında sorumlu olması gerektiği ilkesine aykırı olarak mirasbırakanın tüm borcunun tek bir mirasçıdan istenmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesine dair ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onayan yüksek mahkeme, davalı idarenin mirasçıların borçlardan külli halefiyet ilkesi gereği tam sorumlu olduğu yönündeki temyiz iddiasını reddederek kararı kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Tıbbi Cihazlar İnşaat Makina Elektronik Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla mirasçı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davalı idarenin ara karar cevabında, mirasbırakandan geriye davacı olan eşinden başka çocuklarının da mirasçı olarak kaldığı, çocuklar reşit olmadığından davacı tek mirasçı kabul edilerek mirasbırakanın tüm borcunun kendisinden arandığının belirtildiği görülmekle, her bir mirasçının mirasbırakanın borçlarından miras hissesi nispetinde sorumlu olduğu gözetilmeden, mirasbırakanın tüm borcunun tek bir mirasçıdan tahsili için davacı adına ikinci sorumlular mirasçısı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mirasçıların mirasbırakanın külli halefi olduğu, külli halefiyette ise mirasçının, hak ve yükümlülükleri itibarıyla tamamen ölenin hukuki durumunu kazandığı ve ölenin diğer borçları gibi vergi borcundan asli sorumlu oldukları, ayrıca murisin yerine kaim olduklarından vergiyi doğuran olayın şahıslarında gerçekleşmiş sayıldığı dolayısıyla mirasbırakanın vadesinde ödenmeyen vergi borcu için mirasçısı olan davacı adına ödeme emri düzenlenerek takibe geçilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.