Boşanma davasında bölge adliye mahkemesince haksız yere reddedilen kadının ziynet alacağı talebinin Yargıtay tarafından incelenerek ispatlanan deliller ışığında bozularak lehine hükmedilmesi kararı.
Özet: Bir boşanma davasında, ilk derece mahkemesinin kabul ettiği ancak istinaf mahkemesinin delil yetersizliği nedeniyle reddettiği ziynet alacağı talebine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, tanık beyanlarıyla ziynet eşyalarının erkeğin uhdesinde kaldığı anlaşıldığından, istinaf mahkemesinin kadının ziynet alacağı davasını reddeden kararının hatalı olduğu ve bu kısmın bozulması gerektiği yönünde hüküm kurulmuş; diğer temyiz itirazları ise reddedilerek hükmün bozma kapsamı dışındaki bölümleri onanmıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ : Tosya Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı karşı davacı kadın vekili tarafından asıl davanın kabulü ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davacı karşı davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, Adli Tıp Kurumu raporunun alınmaması, velayet, aleyhine verilen maddi ve manevi tazminat, ÜFE artış oranı ile aleyhine verilen nafaka yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Davalı karşı davacı kadın dava dilekçesinde, kendisine takılan ziynet eşyalarının davacı karşı davalı erkekte kaldığını iddia etmiştir. Erkek ise eve sürekli birilerinin gelmesi nedeniyle ziynet eşyalarını kadının babasının evine götürdüğünü, kendisinde olmadığı yönünde savunma yapmıştır. Mahkemece ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı karşı davalı erkek vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin istinaf başvurusu kabul edilerek ziynet alacağı davasının ziynet eşyalarının, erkekte kaldığı ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir. Dinlenen tanık beyanlarından müşterek çocuk İstanbul ilinde doğmasından sonra erkek , kadını İstanbul ilinden erkeğin ailesinin yaşadığı köy evine götürdüğü, kadının ve çocuğun bir süre köyde kaldığı, doğum sonrası kadını müşterek ikametgahı olan Tosya İlçesindeki evine gitmediği anlaşılmıştır. Bu haliyle ziynet eşyalarının davacı karşı davalı erkeğin uhdesinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda varlığı kanıtlanan ziynet eşyaları yönünden davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası yönünden davalı karşı davacı kadın yararına BOZULMASINA,2.Davalı karşı davacı kadın vekilinin sair, davacı karşı davalı erkek vekilinin tüm temyiz tirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden...'a yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'ye iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.