Boşanma davasında evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan kusurda, davalı erkeğin önceki evliliğinden olan çocuğa bakmama ve davacı kadının isteksizliği bağlamında bölge adliye mahkemesince belirlenen tam kusurun Yargıtayca gerekçe düzeltilerek onanması.
Özet: Evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasında, ilk derece mahkemesi erkeğe kusur atfetmeyip kadının davasını reddetmiş; bölge adliye mahkemesi ise erkeği ortak çocuğa bakmaması nedeniyle tam kusurlu bularak boşanmaya hükmetmiştir; yüksek mahkeme bu kararı, erkeğin ortak çocuğu ihmal etmesi nedeniyle ağır, kadının ise erkeğin önceki evliliğinden olan kızını sorun etmesi nedeniyle az kusurlu olduğuna dair gerekçeyi düzelterek onamış, boşanma hükmünü esastan onaylamıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Ağrı 1. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının reddedilen manevî tazminat talebi ve nafaka miktarları yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, erkek aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı erkeğe atfı kabil bir kusur tespit edilemediği kadının ise davalının önceki evliliğinden olan kızına bir süre sonra bakmak istemediği, davalıdan kızını göndermesini istediği hususları sabit görüldüğü gerekçesiyle kadının davasının reddine karar verilmiş, karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tanık beyanları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda, süreklilik arz eder şekilde hiç bir şekilde ortak çocuğa bakmayan davalı erkeğin kusurlu olduğu, ilk derece mahkemesince erkeğin kusurunun ispat edilemediği hususunun doğru bulunmadığı ve evlilik birliğinin davalı erkeğin belirtilen kusurlu hareketi ile temelinden sarsılmasına sebebiyet verdiği ve davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, evlilik birliğinin devamında davacı kadın bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı gerekçesiyle davanın Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 inci maddesi gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş, karar taraflar vekillerince yukarıda sınırlandırıldığı şekilde temyiz edilmiştir. 3.Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kadına kusur olarak yüklenen vakıanın gerekçe belirtilmeksizin kaldırılarak erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tanık beyanları dikkate alındığında, süreklilik arz eder şekilde hiç bir şekilde ortak çocuğa bakmayan davalı erkeğin ağır, erkeğin önceki evliliğinden olan kızını sorun eden kadının ise az kusurlu olduğu sabittir. Bu husus gözetilmeden, hatalı değerlendirme sonucu boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü doğru doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yönden Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK md. 370/2).KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,2.Davalı erkeğin kusur belirlemesine ilişkin temyiz itirazının kısmen kabulü ile temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin yukarıda açıklandığı şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.