Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satımdan kaynaklanan alacak ve iade talepli itirazın iptali davalarının birleştiği, çalışan yetkisiz işlemleri iddialarını içeren gerekçeli kararı.
Özet: Birleştirilen iki adet itirazın iptali davasında; davacı, ticari satış faturalarından doğan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep ederken, davalı ise kendi adına, bilgisi dışında sipariş verilen ve iade edildiğini iddia ettiği mallar üzerinden yapılan haksız takibin iptali gerektiğini savunmuş; ayrıca davacının bir çalışanının yetkisiz eylemleri nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek kendi açtığı itirazın iptali davasının da bu dosyayla birleştiğini, davanın reddini ve kendi lehine karar verilmesini talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
ASIL DOSYA
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : █████/2024
BİRLEŞEN ... 3.ASLİYE TİCARET MAHKMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına istinaden ilamsız takip başlatıldığını, takibe karşı borçlu şirket tarafından 10.10.2024 tarihli dilekçe ile süresi içinde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun borca ve tüm ferilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği 19.08.2023 tarihli numaralı fatura ile alçı, dolgu, profil, askı teli, askı masa, sivri uçlu vida ve beyaz alçıpan satıldığını, 29.09.2023 tarihli numaralı fatura ile rulo, fırça, rulo sünger, A. sılan ve robot fırça satıldığını, 01.11.2023 tarihli numaralı fatura ile saten rulo, tavan, kestirme fırça ve astar boya gibi ürünlerin satılarak faturalandırıldığını, davalı tarafın fatura tutarlarını vadesinde ödemediğini, faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca 8 gün içinde itiraz edilmeyen fatura içeriğinin kesinleşmiş kabul edildiğini, ödeme taleplerinin telefon ve mail yoluyla iletilmesine rağmen icra takibine konu 30.279,65 TL tutarındaki bedelin ödenmediğini, davalının yalnızca zaman kazanmak ve haciz tehdidini savuşturmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın ticari defterler ve faturalar ile sabit olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin ... Arabuluculuk Bürosu 2024/... numaralı dosya üzerinden anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... e. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkile █████/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil ile ... arasında █████/2023 ile █████/2023 tarihleri arasında işçi-işveren ilişkisi kurulduğunu, ...'nin şantiye işlerini takip elemanı olarak çalıştığını, 2023 Mayıs ayında taşeron olarak görev yapan şahsın 2023 Ekim ayından itibaren işçi statüsüne geçtiğini, ...'nin müvekkilin bilgisi ve onayı dışında müvekkil adını kullanarak ... Tasarım Mimarlık Boya ve Kimya İnşaat Malzemeleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden █████/2023 tarihli ve 34.340,00 TL bedelli faturaya konu malları ... villa şantiyesi için temin ettiğini, söz konusu malların müvekkilin hiçbir işinde kullanılmadığını, davalı ... Tasarım'ın müvekkilin rızası olmaksızın fatura düzenlediğini, müvekkilin bu malları █████/2023 tarihli 32.332,75 TL bedelli iade faturası ile iade ettiğini, bu durumun ticari defterlerle doğrulanacağını, müvekkilin ...'nin işlemleri nedeniyle ... Tasarımın Başlatmış Olduğu ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkil şirket yetkilisi Ümit Yüksel'in şüpheliyi ödeme yapması için defaatle aradığını ancak sonuç alamadığını, bu nedenle ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, bu hususta müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davacının iddialarının kabul edilemez olduğunu, taraflar arasında irsaliye ve sipariş fişi usulüyle çalışıldığını, bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkil tarafından davacı tarafa ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, karşı tarafın itirazı üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/ E. sayılı dosya ile açılan davanın mevcut dosya ile birleştirilmesini istediklerini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYA
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde; böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğinin görüldüğünü, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamını teminen dava açmak gerektiğini, 7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari uyuşmazlıklarda Kanun’da belirtilen konularda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmanın dava şartı haline getirildiğinden, düzenleme gereğince gerekli başvuru yapıldığını, ancak taraflar arasındaki müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusunun çözümünde bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin her türlü mimarlık, mühendislik, inşaat hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmakla ve yaptırmakla iştigal ettiğini, takip ve dava konusu alacağın cari hesap ilişkisinden ve fatura alacağı talebinden kaynaklandığını, müvekkili ile ... arasında █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasında işçi - işveren ilişkisi kurulduğunu, ...'nin müvekkiline ait iş yerinde belirtilen tarihler arasında, şantiye işlerini takip elemanı olarak çalıştığını, ...'nin 2023 Mayıs ayında müvekkilinin Karacabey şantiyesindeki işleri belli bedeller karşılığında takip ettirdiği bir taşeron olduğunu, 2023 Ekimden itibaren performansının görülerek 2023 Ekim ayında işçi olarak çalışması yönünde teklif götürüldüğünü, ... de bu teklifi kabul ederek sigorta girişi yapıldığını, ... tamamen müvekkilinin bilgisi, izni ve onayı dışında müvekkilinin adını kullanarak ... Tasarım Mimarlık Boya ve Kimya İnşaat Malzemeleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, █████/2023 tarihli, 34.340,00 TL bedelli faturaya konu olan malları müvekkilinden önce işini yaptığı Kurşunlu'da yer alan villa şantiyesi için aldığını, söz konusu faturaya ilişkin bedeli, müvekkilinin ödeyeceğini söylediğini, sevkiyatını da ... Tasarıma ait araç ile ... sağladığını, faturada yer alan malzemelerin müvekkilinin herhangi bir işi için kullanılmadığını ve müvekkilinin iş yaptığı şantiyeye de bu malların sevkiyatının sağlanmadığını, davalı ... Tasarım'ın, müvekkilinin herhangi bir rızası, onayı ve izni olmamasına, faturaya konu malların müvekkili tarafından kullanılmamasına rağmen müvekkiline yönelik olarak █████/2023 tarihli, 34.340,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, müvekkilinin faturaya konu olan malları kullanmadığını, işbu faturaya konu olan malları da iade fatura ( █████/2023 tarihli 32.332,75 TL bedelli fatura) ile birlikte iade ettiğini, ... yapmış olduğu bu işlem nedeniyle ... Tasarımın başlatmış olduğu ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası icra takip dosyası ile karşı karşıya kaldığını, hatta buna ilişkin olarak ... Tasarım tarafından müvekkili aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ... müvekkilinin adını ve ismini kullanarak ... Tasarım'dan mal satın aldığını, bunu müvekkilinden önce çalıştığı ... yer alan villa şantiyesinde kullanmak üzere sevkiyatını sağlattığını, bunun üzerine de ... Tasarım tarafından müvekkilinin teslim almadığı, kullanmadığı mallardan kaynaklı borçlu olarak doğmasına ve icra tehdidi altında kalmasına neden olduğunu, .... ile müvekkili arasındaki işçi-işveren ilişkisi zedelendiğini, müvekkili şirket yetkilisi ... şüpheliyi söz konusu bedeli ödemesi için defaatle aramasına, mesajlaşmasına rağmen şüpheli tarafından ödeyeceğim şeklindeki cevaplarla oyalandığını, işbu nedenle, ... hakkında müvekkilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında yıllardır işlemekte olan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, irsaliye usulü çalışıldığını, müvekkili tarafından, dava konusu olan iade fatura tipli, ... fatura nolu, █████/2023 fatura tarihli, 32.332,75 TL bedelli fatura ile davalıya iade fatura kesildiğini, faturadan da görüleceği üzere, e- arşiv fatura, davalıya gönderildiğini, ancak bu fatura davalı tarafından iade edilmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. Maddesinin 2. Fıkrasının '' Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' şeklinde olduğunu, fatura içeriğine itiraz etmeyen davalının, fatura içeriğini kabul ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğinden, haklı olarak icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, takip tutarının müvekkili şirket kayıtlarına uygun bulunduğunu, buna rağmen davalı şirketin hakkında başlatılan takibe itirazı nedeniyle haksız itirazın iptali ve takibin devamını teminen işbu davanın ikamesi gerektiğini, davalı tarafın itirazları, davacı şirket kayıt ve belgeleri, davalı şirket kayıt ve belgeleri dikkate alındığında, yasal ve haklı bir dayanağının bulunmadığının görüldüğünü, alacağın varlığı, kaynağı ve miktarının belli olduğunu, itirazın haksızlığının açıkça ortada olduğunu,davaya konu icra takibinde talep edilen faiz oranınında yasal ve haklı olduğunu, takipte görüleceği üzere, alacak için avans faizi talep edildiğini, talep edilen faizin, usul ve yasaya uygun olduğunu, bu gerekçe ile davalının faiz oranına ve faize yönelik itirazınında haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu alacağın likid ve muayyen olduğunu, davalının itirazının, haksız ve kötü niyetli olduğunun tartışmasız olduğunu, itirazın müvekkiline olan borcu ödememek veya ödemeyi geciktirmek amacıyla yapıldığının açıkça ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak; davalı tarafından ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına, haksız ve dayanaksız olarak, yapılan itirazların iptaline, asıl alacak, faiz ve tüm ferileri ile tüm talep ve alacakları yönüyle takibin devamına, haksız ve hukuk aykırı olarak davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Mahkeme dosyasının, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Asıl davanın, satım ilişkisi kaynaklı bir kısım faturaların ödenmediği iddiası ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 30.279,65-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise davalının bu faturalar kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı, birleşen davanın ise davacının iade etmiş olduğu bir kısım faturalar nedeniyle alacaklı olduğu iddiası ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise taraflar arasında bir alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Sayın Mahkemenin 20.03.2025 tarihli duruşmasında taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak alacak miktarının belirlenmesine karar verildiği, tarafların 2023 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak yaptırıldığı, kayıtların Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği ile muhasebe ilke ve kurallarına uygun tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi olan 27.09.2024 itibarıyla davacının davalıdan 30.279,65 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerine göre ise davalının davacıya 229.999,65 TL borçlu göründüğü, taraflar arasındaki mutabakatsizliğin 199.720,00 TL tutarında olduğu, bu mutabakatsizliğin tamamı olan 199.720,00 TL tutarındaki kısmın davacı defterlerinde kayıtlı olup davalı defterlerinde bulunmadığı, mutabakatsizliğin çözülebilmesi için davacı defterlerinde kayıtlı olan ancak karşı taraf defterlerinde yer almayan kayıtlar için söz konusu kayda esas alınan belgelerin dosyaya sunulması gerektiği ve kayıt detaylarının raporun 5. ve 6. sayfalarında belirtildiği kanaatine varıldığı bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda asıl dosya yönünden davacı tarafından davalı aleyhine, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabul edildiği, birleşen dosya yönünden ,davacı tarafından davalı aleyhine, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan birleşen dosya itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,... Tasarım Mimarlık Boya Ve Kimya İnşaat Malzemeleri Ve Taahhüt San. ve Tic. Ltd Şti'nin ticari defterlerine göre asıl dosya icra takip tarihi itibariyle , ...'nden 30.279,65 TL alacaklı olduğu, ...'nin ticari defterlerine göre ,... Tasarım Mimarlık Boya Ve Kimya İnşaat Malzemeleri Ve Taahhüt San. ve Tic. Ltd Şti'ne 229.999,65 TL borçlu gözüktüğü,... vekili her ne kadar bilirkişi raporunun aksine ... Tasarım Mimarlık Boya Ve Kimya İnşaat Malzemeleri Ve Taahhüt San. ve Tic. Ltd Şti'den alacaklı olduklarını iddia etse de bu hususta ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı, asıl dosya yönünden takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından asıl davanın davanın kabulüne , birleşen davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
Asıl Dosya Yönünden
1-Davanın KABULÜNE, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Asıl alacak olan 30.209,65 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 6.041,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.063,62 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.636,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.209,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.361,00 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 4.861,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Birleşen Dosya Yönünden
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan toplam 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11,13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 32.332,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!