davacı şirketin davalı şirketten ticari satıştan doğan 179.999,40 tl alacağının tahsili amacıyla itirazın iptali ve ihtiyati haciz talepli gerekçeli karar.

Davacı şirketin davalı şirketten ticari satıştan doğan 179.999,40 TL alacağının tahsili amacıyla itirazın iptali ve ihtiyati haciz talepli gerekçeli karar.

Özet: Davacı şirket, davalı borçlu şirketten ticari satıştan kaynaklanan 179.999,40 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali için dava açmış; davalının borcunu ödememek ve mal kaçırmak amacıyla kötü niyetli davrandığını iddia ederek, icra takibinin devamı, borçlu aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve ilamın icra kabiliyetini korumak adına davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatlı veya teminatsız ihtiyati haciz konulmasını talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket adına davalı borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasına dair kararın ... tefhim edilmesi üzerine taraflarınca ticari arabuluculuğa başvurulduğunu ve davete rağmen davalı tarafın toplantıya katılmayınca arabulucu tarafından anlaşmama tutanağı tanzim edilmiş olup, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilebilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, takibe konu edilen faturada da görüleceği üzere; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen toplam 179.999,40 TL tutarındaki alışverişe konu ürünleri davalı şirket teslim almasına rağmen müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, taraflar arasındaki alışverişe ilişkin takibe konu edilen faturanın müvekkili şirketin ticari defterlerine işlenmiş olup, işbu hususun gerek görüldüğü takdirde Mahkemece yapılacak olan bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler kapsamlı olduğundan ve bilgisayar ortamında tutulduğundan dolayı inceleme yapılmasına karar verilmesi halinde bahse konu incelemenin müvekkili şirketin muhasebecisi olan ... adresinde yapılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin müvekkili şirkete borcunun mevcut olup, tüm bu hususların müvekkili şirketin ticari defter ve belgeleri, kayıtları ve faturaları ile sabit olduğunu, davalı şirketin haksız ve dayanaksız işlemlerle sırf borcunu ödememek için kendince çareler ürettiğini ve borca itiraz ederek alacağın tahsilini sürüncemede bırakmaya çalıştığını, yapılan araştırma neticesinde davalının mal kaçırma hazırlığında olduğu ve alacağın tahsilini imkansız hale getirmek için muvazaalı ve kötü niyetli işlemler tesis ettiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin dava sonunda hükmedilecek olan bedeli tahsil edebileceği başkaca herhangi bir muhatap olmadığını, ilamın icra kabiliyetini yitirmesi halinde dava sonunda hükmedilecek olan bedelin tahsil kabiliyeti kalmayacağını ve zaten mağdur olan müvekkilinin daha da mağdur olacağını, mağduriyetinin asla giderilemeyeceğini, yargılama devam ederken alacağın tahsilini imkansız hale getirmek için davalının üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığını üçüncü şahıslara devretmesi kuvvetle muhtemel olup Mahkemece huzurda görülmekte olan davanın kabulü halinde dahi müvekkilinin yaşadığı mağduriyetlerin giderilmesi ve alacağının tahsili için işbu dosyada yargılamanın ve kararın verilmesi anına kadar beklenilmesi ve en nihayetinde o vakitte davalının üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunamaması halinde müvekkilinin mağduriyetinin artacağını, ... 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/ E. ve 2018/ K. sayılı kararı gereğince; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ispatın gerekmediğini, yaklaşık ispat için delil sunulmasının yeterli olup, alacaklının ilişkinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesinin aranmadığını, işbu sebeple davalı hakkında dava değeri olan 179.999,40 TL üzerinden menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiklerini, alacak talebini havi davanın sonunda talepleri açısından ilamın icra kabiliyetini yitirmemesi adına davalı hakkında dava değeri olan 179.999,40 TL üzerinden menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi ve menkullerin muhafazası için öncelikle teminatsız şekilde, bu talebin kabul edilmemesi halinde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini arz ve talep ettiklerini, ayrıntılı olarak izah edilen ve Mahkeme tarafından re’sen belirlenecek olan nedenlerle; ilamın icra kabiliyetini yitirmemesi adına davalı hakkında dava değeri olan 179.999,40 TL üzerinden menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi ve menkullerin muhafazası için öncelikle teminatsız şekilde bu talebin kabul edilmemesi halinde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı icra takibinin devamına, borçlu aleyhine müvekkili lehine -%20’den az olmamak üzere- icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER: ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, █████/2025 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı 179.999,40-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının █████/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden bilirkişinin █████/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Davalı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden ise, ... 9. ATM'nin 2025/ Talimat sayılı dosyasında, davalı tarafa çıkarılan tebligata rağmen ticari defter ibraz edilmediğinden talimatın bila ikmal iade edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen 14.05.2025 tarih numaralı 179.999,40 TL bedelli e- faturadan kaynaklı alacağa ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defter kayıtlarının delil kabul edilip incelenmesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen icra takibine konu fatura davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 179.999,40-TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş faturaya davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 35.999,88-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 12.295,75-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.173,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.121,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.876,84-TL harç 8.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 300,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 11.176,84-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır