bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin cari hesap, fatura ve mutabakat mektubuna dayalı alacak takibine haksız itirazın iptali ile davalının ticari defter sunmamasının hukuki sonuçlarını açıklayan gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin cari hesap, fatura ve mutabakat mektubuna dayalı alacak takibine haksız itirazın iptali ile davalının ticari defter sunmamasının hukuki sonuçlarını açıklayan gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, cari hesap ve faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemini konu almaktadır; davacı, usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ve e-defter beratları ile alacağını ispatlarken, davalı şirketin dava dilekçesine yasal sürede cevap vermemesi ve ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmaması nedeniyle, davacının düzenli ticari kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiğine ve icra takibi sonrası yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye alacak üzerinden itirazın iptali yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiğine işaret edilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı takip dosyası ile cari hesap, faturalar ve mutabakat mektubuna dayalı alacağa istinaden 4.944.555,88 TL. asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu şirket tarafından müvekkil şirkete borcu bulunmadığı belirtilerek borca, faize, takip dayanağı olarak belirtilen evrak ve içeriklerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Mahkememiz █████/2025 tarihli tensip zaptının ve dava dilekçesinin bir örneğinin davalıya usulüne uygun tebliğ olunduğuna dair tebligat parçasının dosya içerisinde olduğu, yasal süre içerisinde cevap verilmediği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsilini istemiş, davalı borçlu davaya cevap vermediğinden ispat yükü üzerinde olan davacının alacağını ispatla yükümlü olduğu, uyuşmazlığın, davacının davalıya düzenlediği faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden dolayı davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

... İcra Dairesinin 2024/... sayılı icra takibinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 4.944.555,88 TL alacağın tahsilinin istendiği, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalının süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.Davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, ticari defterlerini e-defter şeklinde tutan davacının/mükellefin ilk aya ait ... onaylı e- defter beratlarının açılış ve son aya ait yine ... onaylı e-defter beratlarının ise kapanış tasdiki anlamına geldiğinden, davacının aşağıda dökümlerini yaptığımız 2024 yılı Ocak ayı (açılış) ve Aralık ayı (kapanış) e-beratlarının tamam olduğu ve böylece e-defterlerinin zamanında tasdik ettirildiği ve açılış ve kapanış tasdiklerinin, keza envanter defterlerinin de oyının yaptırıldığı tespit edilmiş ve VUK'un 220'inci maddesi ile TTK madde 64 ve Elektronik Defter 1 Sıra No.lu Genel Tebliği'ne uyulduğu, davacının ticari kayıtlarına göre icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle 4.944.555,88 TL alacağının olduğu, ancak icra takibiden sonra █████/2024 tarihi itibariyle 800.000,00 TL. ödeme yapıldığı, █████/2024 tarihi itibariyle 4.144.555,88 TL. alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş ise de, davalı tarafa HMK m.202 hükmüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı ve dosyaya evrak sunulmadığı nedenleriyle davalının ticari defterlerinin incelenemediği belirtilmiştir.HMK m. 222 hükmündeki koşullar çerçevesinde, ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin diğer tarafın defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK`daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır. Bu açıklamalar ışığında somut olay birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ve fakat meşruhata rağmen davalı borçlu şirketin ticari defterlerini mahkememize incelemeye sunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bilirkişice şirket defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davalı borçlu defterlerini sunmayarak davacı şirketin ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, davacı şirketin incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekmiş, davacının kendi ticari defterlerinde yer alan 4.144.555,88 TL alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne ve dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden kaynaklandığından likit-bilinebilir olduğunun kabulü ile davacı yararına hükmolunan tutar üzerinden koşulları oluşan icra inkar tazminatına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun ... İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyasına itirazının 4.144.555,88 TL alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen 4.144.555,88 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 822.911,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 283.114,61.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59.717,88.-TL harcın mahsubu ile bakiye 223.396,73.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 569.901,15.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davacı tarafından yapılan 60.333,28.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 5.000,00.-TL bilirkişi ücreti ve 1.238,00.-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.238,00.-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre ( %83,82 kabul % 16,18 ret) 5.228,00.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza