bursa 3. asliye ticaret mahkemesinden çıkan, dondurulmuş vişnelerin antrepoda soğuk zincir kırılması sonucu zayi olması nedeniyle sigorta rücu ve itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden çıkan, dondurulmuş vişnelerin antrepoda soğuk zincir kırılması sonucu zayi olması nedeniyle sigorta rücu ve itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, soğuk zincir bozulması nedeniyle zarar gören dondurulmuş vişnelerin sigortalı bedelini ödeyen davacı sigorta şirketi, zararın nakliye esnasında değil, gümrük antreposundaki işlemler sırasında soğuk zincirin kırılmasıyla meydana geldiğinin önceki bir yargılama sonucunda bilirkişi raporuyla kesinleşmesi üzerine, ödediği tazminat bedelinin tahsili amacıyla sorumlu tarafa karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Sigorta A.Ş.’ye ... no.lu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin ...’da yerleşik .... Ltd’nin isimli satıcı firmadan 12.08.2015 tarih ve ... no.lu mal fatura karşılığı satın almış olduğu 32 palet, 2016 koli, brüt 21.357,00 kg, net 20.160,00 kg dondurulmuş çekirdeksiz vişne emtiasının, .../...’dan .../... ... Fabrikasına kara yoluyla akdi taşıyan ... Uluslararası Nakliyat Taşımacılık Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen nakliyesinde sırasında sigortalı emtialar, davalı tarafından ... ... Antrepoda ... işlemlerinin yapıldığı esnada soğuk zincirin kırılması sebebiyle zayi olduğu, akdi taşıyan ... Uluslararası Nakliyat Taşımacılık Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından nakliyesi yapılan sigortalı emtialar, ...(Çekici) – ... (Y.Römork) nakliye aracıyla 17.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoya gelmiş; ithalat işlemlerinin 26.08.2015 tarih ve ... no.lu beyanname ile tamamlanmasının ardından 32 palet 2016 koli dondurulmuş çekirdeksiz vişne cinsi emtia, 28.08.2015 tarihinde nakliyeci firma sorumluluğunda ve nakliyeci firma adına kayıtlı ... (çekici) – ...(Y.Römork) plakalı başka bir araca yüklenerek sigortalı firmanın ... ... – ...’da bulunan adresine sevk edildiği, emtianın dava dışı sigortalının adresine gelmesi akabinde yapılan tahliyesi sırasında sigortalı firma adına ... ile ... adına ... tarafından düzenlenen 28.08.2015 tarihli Hasar Tutanağı ile; “28.0.8.2015 tarih ve ... no.lu ... beyannamesi ile fiili ithal işlemleri tamamlanmış olup 27.08.2015 tarihinde ...’a ait ... plakalı araç ... ... Antrepodan(soğuk hava deposundan) yüklenip ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ... / ... adresindeki fabrikasına getirilen 2016 karton (net 20.160 kg) DONDURULMUŞ ÇEKİRDEKSİZ VİŞNE adlı ürün, araç -18 °C’de iken fabrikamıza varış yapmış, kalite uygunluğu için tahliye öncesinde üründen numune alınmış, analiz sonuçlarının uygun çıkmaması ürünlerde bloklaşma görülmesi ve diğer kalite problemleri sebebiyle tahliye işlemi uzamış, sürecin uzaması sebebiyle araç şoförü tekrar fabrika sahamıza gelip ürünleri depomuza teslim etmiştir. Ürünler şartlı kabul edilmiştir.” şeklinde hasar tespiti yapıldığı, sigortalı tarafından emtiada meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden karşılanmasına ilişkin müvekkil şirkete yapılmış olan başvuru üzerine ... no.lu dosyadan görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili ... Sigorta A.Ş. davaya konu olay nedeniyle 24.11.2015 tarihinde 41.177,40.-TL sigorta tazminatı ödendiğini, ... Sigorta A.Ş, sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK. 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan 41.177,40.-TL alacak için zarar sorumlularına rücu hakkı doğduğu, müvekkil ... Sigorta A.Ş. ödemiş olduğu 41.177,40.-TL sigorta tazminatının TTK. 1472. maddesi uyarınca rücuen tazmini için 26.05.2016 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyası ile ... .... Nakliyat Oto. San. Tic. LTD. ŞTİ. ve Transbatur Milletlerarası Nakliyat San. ve Tic. LTD. ŞTİ. aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış olup takibe yapılan itirazlar akabinde 22.06.2017 tarihinde her iki borçlu yönünden ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporunda soğuk zincirin ... ... Antrepoda kırıldığı, davalı taşıyıcı şirketlerin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı yönünde görüş bildirilmesi üzerine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2019 tarih ve 2017/... E., 2019/... K. sayılı kararı ile davanın pasif husumet eksikliğinden reddine karar verildiği, anılan karara karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 26.12.2023 tarih ve 2019/ E., 2023/ K. sayılı ilamı ile davanın reddine kesin olarak karar verildiği, işbu itirazın iptali davasına dayanak teşkil eden, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... E. sayılı dosyasında görülen yargılamada alınan 05.02.2019 tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda ... ... Antrepoda yapılan depolama süreci değerlendirmesi kısmında ;"Dosya muhteviyatında davacı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan dava konusu emtianın ... Antrepoya tahliye edildiği 17.08.2015 tarihinde saat 00:00'da başlayıp 28.05.2015 tarihinde saat 11:50'de sona eren sıcaklık kayıtları günlük olarak aşağıda grafiğe aktarılarak incelenmesi neticesinde:17.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.18.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.19.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen soğutucu ünite defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalgalanmalarına maruz kaldığı ve dolayısıyla soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.20.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen soğutucu ünite defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalgalanmalarına maruz kaldığı ve dolayısıyla soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.21.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen soğutucu ünite defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalgalanmalarına maruz kaldığı ve dolayısıyla soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.22.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen soğutucu ünite defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalgalanmalarına maruz kaldığı ve dolayısıyla soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.23.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen soğutucu ünite defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalgalanmalarına maruz kaldığı ve dolayısıyla soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.24.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.25.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.26.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtianın gün içerisinde -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalganmalarına maruz kalması ve soğutucu ünitelerin 05:00, 13:00 ve 21:00 saatlerinde ayarlandığı değerlendirilen defrost sıcaklığı ve süresinin uzun olması nedeniyle soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.27.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda depolanan dava konusu emtianın depodan tahliyesine dek gün içerisinde -15 °C nin üzerinde sıcaklık dalgalanmalarına maruz kaldığı ve dolayısıyla soğuk zincirin kırıldığı kanaati oluşmuştur.28.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoda dava konusu emtia bulunmamakla beraber, depo iç sıcaklığı dondurulmuş gıda emtiası için uygun değerlerdedir." şeklinde ve raporun sonuç kısmında ;"Soğuk zincirin, dava konusu emtianın 17.08.2015 ve 27.08.2015 tarihleri arasında depolandığı ... ... Antrepoda -15 °C nin üzerindeki sıcaklık dalgalanmalarına maruz kalması nedeniyle kırıldığı." şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği, dosya kapsamındaki bilgi, belgeler ve ekli hasar fotoğrafları ile kesinleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... E. sayılı dosyasında görülen yargılamada alınan 05.02.2019 tarihli bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde sigortalı emtiaların davalı/ borçluya ait ... ... Antrepoda depolanması sırasındaki kusuru sebebiyle soğuk zincirin kırıldığı anlaşılmakta olduğu, sigortalı dondurulmuş vişne emtiasının 17.08.2015 ve 27.08.2015 tarihleri arasında ... ... Antrepoda depolandığı ... Beyannamesi ve Antrepo Faturası ile sabit olduğu, davaya konu emtia hasarında emtianın depolandığı borçlu/ davalıya ait ... ... Antrepoda davalı/ borçlunun emtianın depolanmaya başladığı tarihten emtianın depodan çıkış yaptığı tarihe kadar gerekli sıcaklığı sağlamakla yükümlü olduğu açık olup bu antrepoda sıcaklığın dalgalanması sebebiyle emtianın kısmen veya tamamen zıyaından ve hasara uğramasından sorumlu olduğu, dava konusu somut olayda, davalı ... ... Antrepo Nakliyat LTD. ŞTİ.'nin 21.08.2015 tarih ve nolu fatura karşılığında üstlenmiş olduğu sözleşmenin edimlerini usulüne uygun şekilde yerine getirmemiş, sorumluluğunda bulunan ... ... Antrepoda sıcaklık dalgalanmaları nedeni ile sigortalı emtiada hasar meydana gelmiş olup dava konusu zarar ile davalı ... ... Antrepo Nakliyat LTD. ŞTİ.'nin kusurlu eylemleri arasında uygun illiyet bağı kurulduğundan TBK'nın sözleşmeye aykırılık ve haksız fiil hükümleri uyarınca dava konusu olay nedeni ile meydana gelen zararı tazminle mükellef olduğu, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2019 tarih ve 2017/... E., 2019/... K. sayılı kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 26.12.2023 tarih ve 2019/ E., 2023/ K. sayılı ilamı ile kesinleşmiş olup davalının sorumluluğu kesin bir ilamla tespit olunduğundan davalı/ borçlu aleyhine müvekkil şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tazmini amacıyla ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine, müvekkil şirket alacağının davalıdan tahsili için Sayın Mahkemeniz huzurunda işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğu, açıklanan nedenlerle; davalı/borçlunun ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlular tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi gerektiğini, müvekkil aleyhine davacı tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün 2024/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı müvekkil şirketin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, ispat külfeti davacı yanda olduğu, davalı şirket 3.500 m2 den oluşan depolarında, otomatik yangın önleme sistemi, yükleme boşaltma sistemi ile yaş ve dondurulmuş gıdaların bozulmadan saklanmalarını son teknolojileri ve gerekli ısı şartlarını kullanarak depolama hizmetleri vermekte olduğu, tüm faaliyetlerinde uluslararası standartlara uyum ve yenilikçilik ile sürekli gelişim amacını gözeten şirket, kalite, sınırsız hizmet anlayışı ve profesyonel bakış açısı ile daimi müşteri memnuniyetini ilke edindiği, davacının müvekkil aleyhine ikame ettiği dava "emtea taşımacılığı sigorta poliçesi nedeniyle ödenen sigorta tutarının rücu davası" olup, davacının alacak talebini asla kabul etmemekle birlikte zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/E sayılı dosyasından müvekkile tebliğ edilen anlaşıldığı ödeme emrinde borcun sebebi belirtilmemiş, ekinde hiçbir delil tebliğ edilmediğini, davalının takibi açarken dosyaya sunmadığı hiç bir belge ve delile şu aşamada dayanmasına muvafakat etmediklerini, davacı tarafın 06.05.2024 tarihli dilekçe ile zararının giderilmesi için Ticaret Bakanlığına başvurduğu görülmekte olduğu, Ticaret Bakanlığından iş bu başvuruya dair ödeme yapılıp yapılmadığını , dava açılıp açılmadığının sorulmasını talep ettiklerini, ... Kanun'un 96. maddesine göre Antrepo işleticisi; ... antreposunda bulunduğu süre içerisinde eşyanın ... gözetimi altında bulunmasını sağlamaktan, ... antrepo rejimi kapsamında eşyanın muhafaza edilmesiyle ilgili yükümlülükleri yerine getirmekten, izinde belirtilen özel şartlara uymaktan sorumlu olduğu, eşya sahibinin antrepo sözleşmesinin tarafı olduğu istisnai haller bir tarafa bırakılırsa, uygulamada genellikle antrepo sözleşmesinin tarafının taşıyıcı olduğu söylenebileceği, bu durumda, sözleşmesel sorumluluk da antrepo sahibi ile taşıyıcı arasında olduğu, antrepo sahibi taşıyıcıya karşı, eşyayı muhafaza etme, başka eşyalar ile karıştırmama, gerekli özeni gösterme ve eşyayı aldığı hali ile iade etme borcu altında olduğu, taşıyıcı ise antrepo ücretini ve muhafazanın sebebiyet verdiği bütün masrafları ödemekle yükümlü olduğu, antrepolar ... müdürlüklerine bağlı olarak, 24 saat boyunca ... tarafından kamera ile izlenen ve gözetim ve denetimi yetkilendirilmiş ... müşavirleri tarafından yapılan kuruluşlar olduğu, davalı şirket işletmeci olduğu, nitekim dava konusu eşyanın antrepoya alınması 17.08.2015 tarih ... sayılı antrepo beyannamesi gerçekleşmiş olup eşyayı teslim alan beyannameye ekli tutanakta da belirtildiği gibi yetkilendirilmiş ... müşaviri ... tarafından gerçekleştirildiği, yetkilendirilmiş ... müşaviri , devlet adına yetkili olup, antreponun kapısı ... tarafından açılır, gün sonunda da yine ... tarafından kilitlenir ve mühürlendiği, eşyanın antrepoda bulunacağı süre de mevzuata göre sınırsız olduğu, dava konusu eşya ... tarafından sayılarak ve tüm belgeleri ve fiziki durumu kontrol edilerek, ambalaj ve kapların kırık, yırtık, hasarlı gibi durumları incelenerek antrepoya alınmak zorundadır ve somut olayda da öyle yapıldığı, aksi bir durum yazılı olarak ... tarafından ... müdürlüğüne bildirilmek zorunda olduğu, gıda maddelerinin yurda girip giremeyeceğinin belirlenmesi tamamen gümrüğün dışında olarak ...’na ait olduğu, nitekim ayın 17. de antrepo alınan eşya için yetkilisi tarafından ayın 19 unda bakanlığın ... İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne yazılı olarak başvurulmuş , anılan birim gerekli analizleri (mikrobiyolojik, pestitit vb) yapmış ve mevzuat gereği yurda girişinde sakınca bulunmadığını 25.08.2015 tarihinde yazılı olarak bildirdiği, bu belge eşyanın giriş beyannamesine ekli olup, eklenmeden ithalatın yapılması mümkün olmadığını, buna göre bir gün sonra giriş beyannamesi düzenlenmiş, ... idaresi gerekli incelemeleri yapmış ve 26.08.2015 tarihince ithalini uygun bulduğu, 27.08.2015 tarihinde de ithalatçı firma (... AŞ) işlemi biten eşyasını, kendi belirlediği nakliyeci ile ... nin denetiminde teslim aldığı, eğer ki eşyada bir uyumsuzluk , soğuk zincirin bozulması , eşyanın halk sağlığına aykırı gibi husus var ise ... Yetkili ... Müşaviri, ... Müdürlüğü sorumlu olacağı, bu nedenle taraflarına husumet yönlendirilemeyeceği, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, özellikle vurgulamak gerekir ki dava konusu eşyanın bozulmuş olduğuna dair değerlendirmeyi kabul etmedikleri, ithal olunan eşyanın antrepoya gelişinden, çıkışına kadar soğuk zincirin bozulmadığı yukarıda anlatıldığı üzere belgelerle sabit olduğu, gıda bozuk ise bu malın piyasaya sürülmemesi gerektiği, malın satış bedeli ile antreponun bir ilgisi bulunmadığını, şu hususu da vurgulamak gerekir ki, antrepo faaliyete geçişinden bugüne değin hiçbir zaman soğuk zincirin bozulduğu iddiası ile karşı karşıya kalmamış olup , tüm ısı oluşumları 24 saat ... İdaresinin denetimi altında kayıtlı olduğu, havanın yaklaşık 33-35 derece o zaman diliminde mallar teslimi yapılmadan depoya alınmadan dışarıda kaldığı, buna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, müvekkilinin hiç bir kusuru olmamakla birlikte bir an için olduğu varsayılsa bile illiyet bağı şöförün kusurlı eylemi ile kesildiği, kusuru asla kabul anlamına gelmemekle birlikte CMR 17 .maddesi " Eğer kayıp, hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de, istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz."gereği de müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağı, donmuş vişne eşyası 17.08.2015 tarihinde antrepoya boşaltılmış ve 28.08.2015 tarihinde de alıcı firmanın belirlediği araç ile antrepodan alındığı, mal antrepoya -18 derecede alındığı, çıkarken de -18 derece çıktığı sabit olduğu, davacının da ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/E sayılı dosyası ile de kabul ettiği üzere ürünlerin antrepo da beklediği süre içerisinde ısı farklılığının yaşanıp yaşanmadığını tespit etmek amacıyla ürünün beklediği tarihler arasına ait ısı kayıtlarının istendiği , antrepoda herhangi bir ısı kaybının yaşanmadığının tespit edildiği belirtildiği, buna rağmen tarafı olmadıkları, ihbar dahi yapılmayan bir yargılama sonucu verilen karar aleyhe hükümde bulunulmuşcasına delil gösterilemeyeceğini, yokluklarında yapılan yargılamayı asla kabul etmediklerini, antrepoda ısı dalgalanmaları olduğuna dair verileri asla kabul etmedikleri, böylesi bir durum asla mümkün olmadığını, bu verilerin güvenilirliğine itibar edilemeyeceği, kaldı ki davalı şirkette bu şekilde bir bozulma iddiası hiç bir zaman olmadığını, ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/E sayılı dosyası gerekçeli kararında da belirtilen Sampo sigorta tarafından yaptırılan üç kişilik bilirkişi raporunda konu eşyanın antrepo da -15 derecenin üzerindeki sıcaklık dalgalanmalarına maruz kalması nedeniyle soğuk zincirin kırıldığı belirtilmiş olup, bu tespit hiç bir somut veriye dayanmadığı gibi davacı beyanları ile de çelişmekte olduğu, bizzat davacının mahkemeye sunduğu ve ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri LTD. ŞTİ. tarafından düzenlenen raporda da soğuk zincirin bu antrepoda kırılmadığının görüldüğü “ürünlerin ... ... antrepoda beklediği süre içinde ısı farklılığının yaşanıp yaşanmadığını tesbit etmek etmek amacıyla ilgili antrepodan ürünün beklediği tarihler arasına ait ısı kayıtların istemiş idik.Antrepo da herhangi bir ısı problemi yaşanmadığı kayıtlardan anlaşılmaktadır." ifadesiyle belirtildiği, buna rağmen davacının tazmin talebi tamamın yersiz olduğu, diğer taraftan davalı firmadan konuya ilişkin hiçbir ısı kaydı yazılı olarak istenilmediğini, raporda beliritilen ısı kayıtlarının da nereden temin edildiği bilinmemekte olup, tamamı kaşe ve imzadan yoksun olduğu, bu nedenle nerden temin edidiği belli olmayan kayıtılarla tanzim edilen rapora itibarla hüküm kurulamayacağı aşikar olduğu, kaldı ki davacı ,bir antrepo sözleşmesi sunamadığı, müvekkilimizin -18 dereceği vaadettiği sözleşmesel bir yükümlülüğü bulunmadığı, sigorta ettiren 3.kişiye ödenen bedel dair iddia ve faiz talebi de yerinde olmadığını, dava konusu alacağı kabul etmemekle birlikte takip öncesi ve sonrası faize talebine de itiraz ettiklerini, dava konusu alacak iddiası hakkında müvekkile tebliğ edilen bir ihtar dahi olmadığını, muaccel bir alacaktan söz etmek mümkün olmadığını, müvekkil aleyhine temerrüt söz konusu olmadığı, davacının faiz talebi CMR konvansiyonuna aykırı olduğunu, kaldı ki alacak iddiası likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği, açıklanan nedenler ve Sayın Mahkemenizce re'sen dikkate alınacak nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E., 2019/... K. Sayılı dosyası, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası, ... Sigorta A.Ş. poliçe hasar dosyası, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; davacı sigorta şirketi tarafından Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalanan emtianın zayi olması nedeni ile sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet hükümlerine göre davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır. ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine,█████/2024 tarihinde, 47.177,40-TL asıl alacak, 62.944,33-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 110.121,73-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 29.05.2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu görülmüştür.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, bildirilen tanıkların beyanı alındıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda █████/2026 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.Davacı sigorta şirketi tarafından, ... no.lu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin ...’da yerleşik .... Ltd’nin isimli satıcı firmadan 12.08.2015 tarih ve ... no.lu mal fatura karşılığı satın almış olduğu 32 palet, 2016 koli, brüt 21.357,00 kg, net 20.160,00 kg dondurulmuş çekirdeksiz vişne emtiasının, .../...’dan .../... ... Fabrikasına kara yoluyla akdi taşıyan ... Uluslararası Nakliyat Taşımacılık Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından nakliyesi yapılan sigortalı emtialar, ...(Çekici) – ... (Y.Römork) nakliye aracıyla 17.08.2015 tarihinde ... ... Antrepoya gelmiş; ithalat işlemlerinin 26.08.2015 tarih ve ... no.lu beyanname ile tamamlanmasının ardından 32 palet 2016 koli dondurulmuş çekirdeksiz vişne cinsi emtia, 28.08.2015 tarihinde nakliyeci firma sorumluluğunda ve nakliyeci firma adına kayıtlı ... (çekici) – ...(Y.Römork) plakalı başka bir araca yüklenerek sigortalı firmanın ... .../ ...’da bulunan adresine sevk edildiği, emtianın dava dışı sigortalının adresine gelmesi akabinde yapılan tahliyesi sırasında düzenlenen 28.08.2015 tarihli Hasar Tutanağı ile zayi olduğu tespit edilmiş olup, başvuru üzerine ... no.lu dosyadan görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda davacı sigorta şirketi tarafından 24.11.2015 tarihinde 41.177,40.-TL sigorta tazminatı ödendiği, takibe konu alacağın da sigortalı emtiada meydana gelen zararın davalı tarafından ... ... Antrepoda ... işlemlerinin yapıldığı esnada soğuk zincirin kırılması iddiasına dayalı sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Davaya konu uyuşmazlığın soğuk zincirin hangi aşamada kırılarak sigortalı emtiada zararın gerçekleşmiş olabileceği ile zararın tespitine ilişkindir. Taşınan emtia dondurulmuş vişnenin soğuk zincirinin kırılmaması, bozulmaması/ hasarlanmaması için saklanma koşullarında ısı dengesinin -18°C'de tutulması gerektiği taşıma senedinde yazılıdır. Emtianın dava dışı sigortalının adresine gelmesi akabinde yapılan hasarın tespiti akabinde 29.08.2015 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen ve olay yerinde bizatihi fiziki inceleme, gözlem ve tespite dayanan ekspertiz çalışması sonucunda düzenlenen 12.11.2015 tarih, H-124056 nolu ekspertiz raporunda hasarın oluş şekli ve nedenine ilişkin sonuç ve kanaat kısmında özetle" -18 “C'de taşıma şartı olan IOF Sour Cherries(Dondurulmuş Çekirdeksiz Vişne) cinsi emtianın, nakliyenin bir aşamasında ve bir nedenden dolayı soğuk zincirinin kırılmış ve istenen sıcaklığın sağlanamamış olması nedeniyle meydana gelmiş olabileceği, ibraz edilen ekli ... Antrepo ısı kayıtları incelendiğinde, kısmen kısa süreli zamanlarda sıcaklık artışı olmakla birlikte soğuk zincirin bu antrepoda kırılmadığının görüldüğü, sigortalı tarafından ... (Çekici)-... (Yarı Römork) plakalı araçla Antrepo sahasından fabrikaya yapılan nakliye sonrasında aracın -18 C ile teslimatı gerçekleştirmiş olduğu beyan edildiği ancak nakliye firması tarafından her iki sevkiyatı gerçekleştiren araçlara ait thermoking ısı kayıtlarının ibrazından imtina edildiği, bu ısı kayıtları görülemediğinden soğuk zincirin nakliyenin hangi aşamasında kırıldığı (istenilen sıcaklığın üzerinde sıcaklığa çıktığı ve sonrasında bu sıcaklıkta ne kadar beklediği) tespit cdilememiş olduğu, sonuç olarak emtia ... Uluslararası Nakliyat Taşımacılık Oto San. Tic. Ltd. Sti. Adlı nakliyeci firma sorumluluğunda yapılan nakliye sonrasında hasarlı olarak teslim alındığı, meydana gelen hasarın toplam 74.955,17 TL olduğu, 27.777,77 sovtaj bedeli düşülmekle toplam tazminat tutarının 47.177,40 TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaat belirtilmiş olup, hasarın hemen ardından nakliyat emtia sigortası ekspertiz raporu için fiili taşımacı firmadan talep edilen ısı kayıtları sigorta eksperine verilmediği, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E. Sayılı dosyasında bilirkişi raporuna esas alınan ve hasardan 6 ay sonra hiçbir fiziki inceleme gözlem ve tespite dayanmadan sadece dava dışı sigortalının sağlamış olduğu tek taraflı irade beyanları ve evraklara istinaden hazırlanan CMR sorumluluk 08.03.2016 tarih ... sayılı hasar ekspertiz raporu için ibraz edilen ve üzerinde seri numarası bulunmayan ve hangi araca ait olduğu bilinmeyen ısı kayıtlarını dikkate alınarak görüş bildirildirildiği, ayrıca bu kayıtlar içinde de 12.08.2015-17.08.2015 arası toplam 6 gün süren taşıma sürecindeki 3 güne ait ısı kayıtları verisi bulunmadan eksik inceleme yapıldığı, ayrıca davacı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan yine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E. Dosyasında alınan bilirkişi raporuna esas, dava konusu emtianın ... ... Antrepoya tahliye edildiği 17.08.2015 tarihinde saat 00:00'da başlayıp 28.08.2015 tarihinde saat 11:50'de sona eren sıcaklık kayıtlarının nereden temin edildiği bilinmemekte olup, kaşeli/ imza bulunmadığı, emtianın antrepodan çıkışında hasarlı olduğuna dair hiçbir tutanak veya belge bulunmadığı, sonuç olarak dosya kapsamına göre, hasar kök nedeninin şüpheye mahal vermeyecek şekilde davalı tarafından antrepoda ... işlemlerinin yapıldığı esnada soğuk zincirin kırılması sonucu meydana geldiği sübut bulmadığından Mahkememizce davanın reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamına göreyasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.330,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 598,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

7-Davalı tarafından yapılan 740,00-TL tebligat ve posta giderine ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır