bursa 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, taraflar arasındaki uzun süreli cari hesap ilişkisinden doğan sac tedariki fazla ödemesi kaynaklı ticari satış itirazının iptali davası.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, taraflar arasındaki uzun süreli cari hesap ilişkisinden doğan sac tedariki fazla ödemesi kaynaklı ticari satış itirazının iptali davası.

Özet: Taraflar arasındaki ticari satış ilişkisinden kaynaklanan açık cari hesapta, davacı şirketin davalıya yaptığı fazla ödemeler neticesinde oluşan 130.713,03 TL alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptalini talep eden bu davada, davacı, alacağın ticari defterler, faturalar ve mail yazışmalarıyla sabit olduğunu, davalının itirazının herhangi somut bir gerekçe ve belgeye dayanmadığını ve dava öncesi zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri sürmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, .../ ... merkezli olarak ticari faaliyet göstermekte; .../ ... adresinde üretim tesisi bulunmakta olup ham maddesi sac olan çelik kapı, yangın kapısı, sac kapı, şaft kapısı vb. kapı üretimi yaparak ticari faaliyet gösterdiğini,davalı şirket ise; müvekkili şirketin üretiminde kullandığı ham madde olan sacın satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket, sacı davalı şirketten satın alıp, üretime sokmakta satın aldığı ham sacı üretim makinelerinde işlemekte ve neticesinde kapı (mamül) olarak ortaya çıkardığını, taraflar arasında 25.07.2020 tarihinden bu yana süre gelen ticari ilişki bulunduğunu,Taraflar arasında açık cari hesap kayıtları tutulmakta olup, düzenlenen faturalar ve gerçekleştirilen ödemeler karşılıklı olarak cari hesaplara işlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye esas cari hesap ekstreleri sunulduğunu, dönem içinde müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan bazı ödemelere karşılık mal teslimi yapılmadığı için fazla ödeme niteliği kazandığını, bu husus, ... 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/... Esas, 2024/ Karar sayılı içtihadında; açık cari hesap ilişkisi çerçevesinde yapılan fazla ödemelerin, mal karşılığı gönderilmediğinde alacak olarak kabul edilebileceği belirtilerek hükme bağlandığını, müvekkili şirket 29.12.2023 tarihinde 230.010,03 TL alacaklı konuma gelmiş sonrasında davalı şirket 01.04.2024 tarihinde 99.297,00 TL tutarında mal (sac) göndermiş ve bu tarih itibariyle müvekkili şirket 130.713,03 TL alacaklı konuma geldiğini, müvekkili şirketin cari hesap ilişkisi çerçevesinde yapılan mahsuplaşmalar sonucunda, davalıdan tahsil edilmesi gereken 130.713,03 TL bakiye alacağı ortaya çıktığını, şirketler arasında cari hesaplara ilişkin tam mutabakat bulunmaktadır. Davalı şirketin mail adresi olan ... hesabından 19.12.2023 saat:16.22'de müvekkili şirketin muhasebe mail adresi olan ... hesabına gönderilen Cari Hesap Ekstresinde tarafların tam mutabık oldukları anlaşıldığını, taraflar arasındaki mail yazışmaları ve davalı şirket tarafından gönderilen 19.12.2023 tarihli cari hesap ekstresi ekte sunulduğunu, davalı şirket 01.04.2024 tarihinden bu yana müvekkili şirkete 130.713,03 TL tutarında borçlu olması karşısında mal göndermediği gibi nakden de borcunu ödemediğini, bunun üzerine cari hesaptan kaynaklanan borç bakiyesi üzerinden ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı (borçlu) taraf, 01.07.2025 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini, sonrasında ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı ve █████/2025 tarihli tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı (borçlu) şirket tarafından borca itiraz edilmiş ise de; herhangi bir somut gerekçe ve ödeme belgesi ibraz edilmediğini, bu açıdan soyut iddiadan öteye gitmeyen borca itiraza itibar edilmesi mümkün olmadığını, İtiraz edilen icra takibi, borçlu adına düzenlenen faturalara ve cari hesap kayıtlarına dayanmakta olup davalı şirketin cari kayıtlardan dolayı borçlu olduğu ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, alacağın varlığı ve ulaştığı meblağ ticari defter, faturalar, banka hesap kayıtları, cari hesap kayıtları, whatsapp yazışmaları, mailler ve diğer deliller üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ispatlanacağını, davalı taraf, dilekçesinde ayrıca yetki itirazında bulunmuş ise de; bu itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı taraf sattığı mal karşılığında fatura kesmiş, müvekkili şirket de havale/eft ve çek vasıtasıyla ödemeler yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin konusu sac olup, davalı tarafından müvekkili şirket adresine teslim suretiyle ticaret yürütüldüğünü, ayrıca dava konusu para alacağı götürülecek borç niteliğinde olduğunu, tüm bu hususlar nazara alındığında; müvekkili şirket merkezi olan ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğu hususunda kuşku olmadığını, davalı tarafın borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden, zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2025/ Büro Dosya numaralı ve 2025/ Arabuluculuk Dosya numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olup, █████/2025 tarihli son tutanak ile arabuluculuk süreci sona erdiğini, bu nedenle iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasına vaki haksız, yersiz ve yasal mesnetten yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına,davalı taraf açıkça kötüniyetli itirazda bulunduğundan, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi,beyan dilekçeleri,icra takip dosyası,bilirkişi raporu,yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; taraflar arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, Davalı tarafından, Davacı şirkete düzenlenen e faturaların, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturanın, Davacı tarafından, davalı şirkete yapılan ödemelerin, Davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 130.713,03 tl alacaklı gözüktüğü görüş ve kanaatine verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş ancak davalı tarafça ticari defterler ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiş, davacının ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesi neticesinde tanzim edilen raporda davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle 130.713,03 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının davalıdan cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğu tespit edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 26.142,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.929,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.578,69 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.350,31 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.578,69 TL peşin harç, 9.770,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 11.964,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.