Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında feragat ve kabul yoluyla verilen gerekçeli karar.
Özet: Bu menfi tespit davasında, davacı, kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve tazminat talebinde bulunmuş; davalı vekili ise bononun geçerliliğini ve alacağın varlığını savunarak davanın reddini istemiştir. Yapılan yargılama sonucunda, davacı bir davalıya karşı davasından feragat ederken, diğer davalı davanın kabulüne ilişkin beyanda bulunmuş ve mahkeme de feragat edilen davalı yönünden davanın reddine, kabul beyanında bulunan davalı yönünden ise davanın kabulüne karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle:öncelikle takibin 6100 sayılı kanunun 209. maddesi gereğince teminatsız durdurulmasını ya da icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, terditli olarak öncelikle başlatılan takibe dayanak bononun senet unsurlarını taşımaması nedeniyle kambiyo senedinin kükümsüzlüğünden kaynaklı olarak; bu talep kabul görmez ise borcun ödenmiş olmasından dolayı senet bedelsiz kaldığı için bedelsizlikten kaynaklı olarak ...'ün ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasına konu edilen, takip alacağından ötürü davahlara borçlu bulunmadığının tespitini,... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyası kapsamında devam eden icra takibinin iptalini, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine giriştiğinin ve buna sebep olduğunun tespitini ve dolayısıyla müvekkiline ödemek üzere takip çıktısı ve dava değeri 280.142,64 Türk Lirasının % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkumiyetini, yargılama giderleri vekalet ücretinin de davalılara tahmilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:bonoda lehtarın tüzel kişiliği bulunmadığından takibin iptaline karar verilmesine ilişkin talebin reddi gerektiğini,davacının dosyaya sunduğu 160.000-tl peşinat ödendiğine ilişkin sözleşmedeki rakamlarda tahrifat yapıldığı çıplak gözle dahi anlaşıldığını, sözleşmedeki imzanın sahibi müvekkii- davalı olmadığını, icra takibine konu bono ile dosyaya ibraz edilen sözleşmelerin birbirleri ile bağlantısı olmadığını,davacının sunduğu dekontların davaya konu senetle ilgisiz olduğunu, davacı tarafın davasının "Reddine", Takibin devamına ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava ilgili icra dosyasına dayalı olarak davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.İcra dosyası incelendiğinde alacaklının davalı ... olduğu, borçluların davacı ... olduğu, takibe sonu senedin 175.000,00 TL bedelli, █████/224 tanzim tarihli, █████/2024 vade tarihli olduğu tespit eidlmiştir.Bilindiği üzere HMK'nın 308, 309,310,311,312. Maddelerine göre" Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." kabul beyanın şekli, zamanı, hukuki sonuçları ve yargılama giderleri üzerine etkisi düzenlenmiştir.O halde yukarıdaki açıklamalardan somut olayda; davacı tarafça ilgili icra dosyasına dayalı olarak davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine yönelik dava açıldığının tespit edildiği, █████/2026 tarihli duruşmada, davacı; davalı ... yönünden davadan kayıtsız şartsız feragat ettiğini, davalı ... vekilinin de davayı kabul ettikleri tespit edilmekle birlikte,davanın davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı ...'in kabul beyanı dikkate alınarak işbu davalı yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın davalı ... yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davanın davalı ... yönünden kabul beyanı dikkate alınarak KABULÜNE, buna göre davacının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına konu 175.000,00 TL miktarlı, █████/2024 tanzim tarihli, █████/2024 vade tarihli senede dayalı olarak ve ilgili icra dosyasına dayalı olarak davacının davalı ...’a BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3-Yasal şartlar oluşmadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması (ilk celseden sonra kabul beyanı geldiği dikkate alınarak) gereken 488,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 4.784,14 TL'den mahsubu ile artan 4.296,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalı ...'ten alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 488,00 TL karar ilam harcı, 1.855,00 TL yargılama gideri, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.958,40 TL yargılama giderinin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacının, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!