bursa 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan alacak davasında gecikmeli teslimat, finansman kaybı ve ek masraflar talep ediliyor.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan alacak davasında gecikmeli teslimat, finansman kaybı ve ek masraflar talep ediliyor.

Özet: Davacı şirket, 64.992 Avro bedelindeki soğutma grubu ve sensör setinin 52 gün gecikmeli teslim edilmesi nedeniyle oluşan finansman kaybı (faiz), hızlandırılmış kargo için ödenen 500 Avro uçak navlun bedeli ve 3.011 TL montaj giderlerinin tazmini ile haksız zenginleşmenin giderilmesi talebiyle davalı şirkete dava açmış; davalı ise kendisinin sadece ürünlerin satışına aracılık eden bir bayi olduğunu, teslimat sürecinde fiili veya hukuki bir hakimiyetinin bulunmadığını ve gecikmelerin asıl tedarikçi firmadan kaynaklanan genel yıl sonu yoğunluğu ile hammadde eksikliği gibi durumlarla ilgili olduğunu savunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında, 64.992.-EUR bedelli soğutma grubu ve sensör seti alımına ilişkin bir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında anlaşılan sipariş mektubu uyarınca, ürünlerin 06.12.2024 tarihinde müvekkile teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin de alımını yaptığı ürünleri başka bir ticari ilişki doğrultusunda ... Enerji şirketine teslim etme konusunda anlaştığını ve davalı tarafın teslim sözü verdiği tarihe göre teslim programını ... şirketine bildirdiğini, ancak davalı şirketin, sözleşmeden doğan teslim yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediğini, ürünlerin müvekkiline 27.01.2025 tarihinde yani 52 gün gecikmeli olarak teslim edildiğini, bu gecikme, müvekkil şirketin kendi müşterisi ... yapacağı teslimatın da gecikmesine sebep olmuş; müvekkilin şirketin faturayı zamanında kesemediğini ve bu nedenle de finansman kaybına uğradığını, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşmaya göre, müvekkilin sipariş ettiği ürünlerin █████/2024 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, davalı şirketin ürünleri anlaşılan zamanda teslim edemediğinde müvekkil şirket yetkilileri tarafından davalı şirkete mail ile siparişlerin durumunun sorulduğunu, bir takım yazışmalar yapıldığını ve en sonunda █████/2025 tarihinde 52 gün gecikmeli teslimatın yapıldığını, bir de bunun üstüne sözleşmeye aykırı bir biçimde 500 Euro uçak navlun bedelinin davacı müvekkile fatura edildiğini, hayatın ve ticaretin olağan akışında; gecikmeye sebebiyet veren tarafın bu tip maliyetleri yüklenmesi gerekmekte iken davalı şirketin kusuruna başka bir hukuka aykırılıkla devam ettirdiğini, sonuç olarak ise sözleşmeye aykırı bir şekilde müvekkilden 500 Euro fazla para tahsil edildiğini ve davalı tarafın sebepsiz olarak zenginleştiğini, müvekkilinim 52 günlük finansman kaybının olduğunu, 64.992.-EUR tutarındaki sipariş bedelinin 52 boyunca kullanılamaması nedeniyle faizini talep ettiklerini, davalının teslimat süresini aştığı için, ürünlerin hızlı sevkiyatı sağlanmak üzere müvekkili şirketin 500 EURO tutarında uçak navlun bedeli ödemek zorunda kaldığını, montaj için ...'ya giden teknik ekip için yapılan seyahat masrafları, yakıt giderleri, yemek bedelleri ve işçilik maliyetleri olmak üzere 3.011,00.-TL giderlere katlanıldığını, davalı şirket ile söz konusu uyuşmazlık için şifahen görüşmelerin yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple işbu davanın açma zaruretinin hasıl olduğunu, finansman kaybı olarak 64.992-EUR tutarındaki sipariş bedeline işleyecek 52 günlük yasal faiz miktarı olan şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 21.732,42.-TL (500 Euro) tutarındaki uçak navlun-kargo bedelinin ödeme tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... montaj giderleri dahil olmak üzere 3.011,00.-TL belgeli masrafın ödeme tarihi itibarı ile işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile müvekkili firma arasındaki ürün satımına ilişkin ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte bu ilişkide müvekkili firmanın; ürünlerin asıl satıcısı konumunda olmayıp ürünlerin satışına aracılık eden (Dağıtıcı Bayi) konumunda olduğunu, müvekkili firmanın, asıl tedarikçi firmanın (... Endüstriyel Ölçüm Cihazları Tic. Ltd. Şti.) ... yetkili bayisi konumunda olduğundan ürünlerin teslimatında fiili ya da hukuki herhangi bir hakimiyetinin bulunmadığını, dilekçe ekinde bulunan mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere; ürünlerin müşteriye tesliminde müvekkil firmanın tek görevinin, tedarikçi firmadan aldığı talimatlar doğrultusunda müşterilere bildirimde bulunulması olduğunu, bunun dışında ürünlerin teslimatında ayrıca bir görevi ve yetkisi bulunmadığını, davacı firma yetkilisi ... tarafından tedarikçi firma yetkilisine gönderilen mailde; dava konusu teslimatın durumunun sorulduğunu, tedarikçi firma yetkilisi ... tarafından davacı firma yetkilisine "... Bey merhaba, Siparişinizin son durumu ile ilgili ... fabrikamızdan hem sistem üzerinden hem mail üzerinden bilgi talep ettik en kısa sürede tekrar bilgilendirme geçeceğiz. Sene sonuna denk gelen siparişlerde hem kapasite fazlalığı hem ham madde eksikliğinden dolayı maalesef gecikmeler meydana gelebiliyor, sanırım bu siparişiniz sözleşmeli, bu tarz durumlarda sipariş öncesi .... olarak bizim bilgimiz olursa siparişleri bu şekilde yurtdışı fabrikalarımıza iletiyoruz ve olası bir gecikmede sorumluğu üstleniyoruz. Önümüzdeki haftadan başlamak üzere yurtdışı sevkiyatlarımız Cuma günleri oluyor ve müşteri teslimlerimiz ortalama 15 gündür. Uçak kargo(500,00€) maliyetinin karşılanması halinde bu süre 4-5 güne indirebiliyoruz." Şeklinde olduğunu, söz konusu mail göstermektedir ki ürünlerin teslimatında müvekkil firmanın yetkisi bulunmadığından, teslimatın durumunun öğrenilmesi için davacı tarafından tedarikçi firmaya başvuruda bulunulduğunu ve tedarikçi firmada gecikme halinde sorumluluğun üstlenildiğini beyan ettiğini, bu halde gecikmeden dolayı uğranılan zararın tazmin edilmesi için gecikmeden dolayı sorumluluğu üstlenen tedarikçi firma olan ... Endüstriyel Ölçüm Cihazları Tic. Ltd. Şti'ne başvurulması gerekirken teslimatta herhangi bir yetkisi ve hakimiyeti olmayan müvekkili firmaya zarar tazmini için dava açılmasının hukuka aykırı olup davanın reddine kararı verilmesi gerektiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve Finansman kaybı olarak 64.992 EUR tutarındaki sipariş bedeline işleyecek 52 günlük yasal faiz miktarı olan şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 21.732,42 TL (500 Euro) tutarındaki uçak navlun-kargo bedelinin ödeme tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... montaj giderleri dahil olmak üzere 3.011,00 TL belgeli masrafın ödeme tarihi itibarı ile işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiş olup, inceleme gün ve saatinden davalı tarafça defter sunulmadığına ilişkin tutanak tutulmuş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi ve taşımacılık uzmanı bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ve Taşımacılık uzmanı bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı firmanın davaya konu 2024 ve 2025 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz oldu, taraflar arsında ticari bir ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğu, davacı firmanın yasal ticari defter kayıtlarına göre davacı firmanın davalı firmadan █████/2025 dava tarihi itibariyle borç/alacak bakiye tutarının 0 TL olduğu, davaya konu sızıntı dedektörünün taahhüt edilmiş teslim tarihinde teslim edilemediği, bahse konu ürünün taahhüt edilen süre içerisinde davacı şirkete teslim edilememesinde davalı ... Ölçü Kontrol Otomasyon Sis. San. Ve Tic. A.Ş' nin asli yüklenici sorumluluğunda birinci derecede mesul olduğu, davaya konu sızıntı dedektörünün davacı şirket tarafından piyasa arz işleminde yaşanan gecikmeye bağlı oluşan maddi zararın 17.043,10TL olduğu, sızıntı dedektörünün piyasa arz işleminde yaşanan gecikmeye bağlı oluşan (17.043,10TL) maddi zararın tazmininde ürünün tesliminin asli yükümlüsü olan davalı ... Ölçü Kontrol Otomasyon Sis. San. Ve A.Ş.' nin sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli ıslah dilekçesiyle; davalıdan alacaklı oldukları 38.375,52 TL’nin (fazlaya dair haklar saklı olmak kaydıyla şimdilik) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca soğutma grubu ve sensör seti alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafça ürünlerin geç teslim edildiği iddiasına dayalı olarak meydana gelen zararın (personel ücreti, navlun bedeli,finansman kaybı, montaj giderleri) davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Davalının ürünleri geç teslim edip etmediği, geç teslim etmiş ise süresi, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarlarının tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiştir.SMMM bilirkişi ve taşıma alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak(rapordaki maddi hatalar mahkememizce düzeltilerek) ürünlerin davalı tarafça süresinde teslim edilmediği, kırk beş gün geç teslim edildiği, geç teslim nedeniyle davacının faiz alacağının 13.632,10 TL olduğu, personel yemek ücretinin içinde yakıt ücreti olduğu da dikkate alınarak işbu kalem yönünden 3.011,00 TL hükme esas alınmış,ayrıca davacının dava dışı müşteriye ürünlerin teslimini hızlandırmak amacıyla yapmış olduğu 500,00 euro navlun bedelinden de davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre 38.375,52 TL nin dava tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.621,43 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL nin ve 231,15 TL ıslah harcının mahsubu ile 1.774,88 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 231,15 ıslah harcı, 13.110,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 14.571,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 38.375,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.