bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, ticari kredilerden kaynaklanan banka alacakları için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına dair davayı kabul eden gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari kredilerden kaynaklanan banka alacakları için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına dair davayı kabul eden gerekçeli kararı.

Özet: Davacı bankanın, borçluya kullandırılan ticari kredi ve kredili mevduatlardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine borçlu ve müteselsil kefil davalıların itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamını değerlendirerek davacı bankanın alacaklı olduğuna hükmetmiş; davalıların icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, likit asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ... ile müvekkili Banka arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, adı geçen borçluya ... nolu ... Hazine Destekli ... İşletme Kredisi kullandırıldığını, davalı ... sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, Borçluların borcunu ödememesi, sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesap kat edildiğini ve borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, Davalı borçlu ... ... Kredisi kullandırıldığını, ... tarafından müvekkili Bankaya yapılan ödemeler bakımından; müvekkili Banka ile ... arasındaki protokolün 4.3.1. Maddesine göre "Kurum'un kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, Kurum'un alacağı dahil kanunu takip işlemleri Kredi Veren tarafından yürütülür."Şeklinde düzenlendiği, ... kararından bahisle, davalı borçlunun Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, itiraz edilen dava konusu alacağımızın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalılara ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişi raporunda özetle; asıl borçlu davalı ... ile ... Bankası . .../ ... Şubesi arasında, 07.04.2023 tarihli 11.600.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, davalı ..., sözleşmenin müteselsil kefili olup, kefalet limiti 6.125,000 TL olduğu,davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun ayrıntıları 246.400,63 TLAsıl alacak ,57.634,07 TL İşlemiş akdi faiz , 28.923,82 TL İşlemiş temerrüt faizi, 3.342,81 TL Bsmv, 5.659,14 TL Masraf olmak üzere toplam 341.960,47 TL borçlu olduğu hesaplandığı,341.960,47 TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, asıl alacak tutarı 246.400,63 TL için %91,00 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği hususlarıyla, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının kredi alacaklarına istinaden davalılardan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın (246.400,63 TL) %20'si olan 49.280,12 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 23.359,31 TL karar ilam harcının ve dava açılırken alınması gerekli 615,40 TL başvuru harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 9.267,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 54.713,68 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.