ankara 11. asliye ticaret mahkemesinin zincirleme trafik kazasından doğan değer kaybı ve maddi hasar tazminatı talebi üzerine sigorta limiti itirazlı gerekçeli kararı.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin zincirleme trafik kazasından doğan değer kaybı ve maddi hasar tazminatı talebi üzerine sigorta limiti itirazlı gerekçeli kararı.

Özet: Bu tazminat davasında, davacı, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu trafik kazası sonucu aracında oluşan maddi hasar ve değer kaybının tazminini talep etmektedir; kaza, davacı aracının arkadan çarpılmasıyla başlayan ve diğer araçların da zarar gördüğü zincirleme bir çarpışma olup, davalı sigorta şirketi ise poliçe limiti dahilindeki sorumluluğunun, kazaya karışan diğer araçlara yapılan ödemelerle zaten tükenmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemekte, yapılan bilirkişi incelemesi ise kazanın davalı sürücünün kusuruyla meydana geldiğini teyit etmektedir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

KAR.AZ.TAR. : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı sürücüsü diğer davalı Kenan Karaağaç olan ve diğer bir davalı araç sahibi ... olan ...plakalı aracın %100 kusurlu olduğu maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, ...plakalı aracın bu kaza ile zincirleme bir trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza da ..., ..., ... plakalı araçlara da tıpkı müvekkilinin aracı gibi maddi hasarlar verdiğini, müvekkili adına davalı ve ... kapsamında sorumlu olan sigorta şirketine ilki █████/2023 tarihinde diğeri █████/2023 tarihinde ihtar ve ihbarname düzenlenmek suretiyle müracaat edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve maddi hasarın tazmininin talep edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından aylar geçmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle davalarının kabulü ile HMK 107 uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı tazminatı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 215.055,00-TL maddi zarar (hasar bedeli) olmak üzere toplam 216.055,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile "... Dava dilekçesinde bahsi geçen ...plakalı aracın müvekkili şirkette █████/2022-█████/2023 tarihleri arasında ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun █████/2022 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00-TL ile kaza başına 200.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, █████/2022 tarihinde meydana gelen zincirleme kaza nedeniyle müvekkili şirket nezdinde hasar dosyaları açıldığını, müvekkili şirketin açılan hasar dosyası kapsamında █████/2022 tarihinde ...t Sigortaya 100.000,00-TL rücuen tazminat ödemesi ve █████/2022 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye 100.000,00-TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, her ne kadar davacı tarafa müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmamış olsa da █████/2022 tarihinde meydana gelen zincirleme kaza nedeniyle kazaya karışan diğer araçlar tarafından poliçe limitinin tüketildiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğundan ve bu poliçe limiti tamamen tüketildiğinden davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı, bu oranda en az yüzde otuz olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı ... genel şartları ile belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle cevap ve itirazlarının kabulüne, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

Davalılar ... ve ... tarafından herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

DELİLLER:

Davalı sigorta şirketinden █████/2022 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine █████/2023 tarihinde müracaat ettiği ,police limitinin kaza başına 200.000,00 TL ,araç başına 100.000,00 TL ı olduğu , davalı şirketçe █████/2022 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araç için 100.000,00 TL ... plakalı araç için 100.000,00TL ödendiği görülmüştür.

Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının, hasar dosya suretlerinin ,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan █████/2024 tarihli raporda "...Davacı ... maliki ve işleteni olduğu ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...; olay mahalli bölünmüş taşıt yolunda kurallara uygun olarak kendisine ayrılan şeridi izleyerek seyrine bağlı kavşakta sola dönüşe geçmek için zorunlu olarak aracını yavaşlattırdığı sırada, arkasından aynı istikametten yakın takip ve aşırı hızla seyrine devam etmekte olan davalı ...sigorta ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan davalı sürücü ... yönetimindeki diğer davalıya ait ... marka aracın ön kısmı ile kendi ... marka aracının arka kısmından kuvvetlice çarpılmasına bağlı aracının arkadan aldığı darbeye bağlı seyir dengesinin bozularak diğer dava dışı araçlarla çarpışması sonucu meydana gelen dava konusu kendi aracının dava dışı diğer araçların maddi hasar gördüğü zincirlemeli trafik kazasının oluşumunda kaza tespit tutanağında’ da belirtildiği gibi Tamamen Kusursuz Olduğu.Davalı ...; dava konusu davacının ve dava dışı 1- den fazla zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kazaya karışan ve olay yerinden firar eden diğer davalı sürücü ... yönetimindeki ... marka özel aracın kaza tarihinde araç tescil kaydına göre aracın maliki ve işleteni olması sıfatıyla; doğan ve doğacak olan tüm zararlardan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 85 maddesine istinaden davalı sürücüsünün % sel kusuru oranında Kusursuz Sorumluluğunun Olduğu. Olay yerinden firar eden diğer davalı sürücü ...; sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait ve diğer davalı ... sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... marka özel aracı ile seyri sırasında seyrine açık olan taşıt yolunun yerleşim alanı ve azami 50 km seyir hızının olduğu yol bölümü olması yanında yine seyir yönünde trafik ışıklarıyla kontrol edilen dönel kavşağın olması ve kaza saati itibarıyla’ da gün durumunun gece oluşunu’ da göz önüne alarak mevcut seyir hızını; 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 51, 52/a-b yönetmeliğin ███████/a-b maddelerine göre azaltarak ve yine bu seyri sırasında kendi aracı ile önünde seyrine devam eden araçlar arasında’ da aynı kanunun 56/1-c yönetmeliğin 107 araç takip mesafelerine uygun seyir hızıyla seyrine devam etmesi ( takip mesafesi seyir hızının yarısı kadardır. )gerekirken kazanın oluş şekli ile araç sayısının 1- den fazla olması göz önüne alındığında yüksek seyir hızıyla seyrine bağlı önünde sola dönüş için kural gereği yavaşlayan davacıya ait ... plakalı MERCEDES marka aracın arka kısmına, kendi aracının ön kısmı ile kuvvetlice çarparak dava konusu davacının ve dava dışı 1- den fazla zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda aynı kanunun 84/d ( arkadan çarpma ) maddesine’ de riayetsizliği nedeniyle kaza tespit tutanağında’ da belirtildiği gibi Tamamen Asli Kusurlu Olduğu...Dava konusu trafik kazası nedeniyle.../-plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, SBM/Tramer kayıtlarının incelenmesinde ...plaka sayılı aracın trafik sigortacısının davalı ... de olduğu, Dava konusu trafik kazası nedeniyle dava konusu ... plaka sayılı araçta kusur oranı nispetinde 120.000,00 TL piyasa reel değer kaybı oluştuğu,

... plakalı araçta Fiziksel ekspertiz yapılan eksper raporunda aracın hasar bedelinin KDV dahil 162.623,45 TL KDV hariç 137816,49 TL olduğu ve raporun uygun olduğu, davacının iddia ettiği fatura bedelinin hasar ile ilgili illiyeti olup olmadığı hakkında kanaat edinilemediği, faturayı oluşturan hasarın kalemlerin dosyada bulunmadığı, Davalı sigorta şirketinin Araç hasarı için 100.000 TL ödediği ve bu miktarın tenzili gerekeceği KDV hususunun kamu maliyesi açısından önemli olduğu için takdirin Sayın Mahkeme Başkanlığı’nda olduğu, Aracın pert total işleminin ekonomik olmayacağı, Dosyada yer alan yanlızca fotoğraftan dayalı uzaktan ekspertiz yapılamadığı, Davacıya ait aracın kaza gününü içeren Kasko poliçesinin var olmadığının" belirtildiği, █████/2024 tarihli ek raporda " Davalı sigorta şirketi tarafından 100.000,00'er-TL'lik ödemenin ... plakalı ve ... plakalı araçlar için yapıldığı anlaşıldığından Davacı tarafa ... plakalı araç için ödeme yapmadığı ve poliçe bedelin bitmesi sebebiyle ödeme yükümlülüğü olmadığı ... plakalı aracın hasar miktarı ve değer kaybı miktarı tazmininden Olay yerinden firar eden diğer davalı sürücü ... ile araç maliki ...’ün sorumlu olacağı," denildiği görülmüştür.

İtirazlar üzerine yeni heyetten alınan █████/2024 tarihli raporda "Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü (firari) sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmadığından, önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek kuralını ihlal ettiğinden kazaya sebebiyet verdiği meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nunMadde 52 – Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin ge-çitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maliki olduğu ... plakalı araç : Sürücüsü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile; olay yerinde sağa dönüş için nomal seyrine nizami devam ettiğinden kural ihlali olmadığından Olayın Oluşumuna Etken davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ...plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan değer kaybı, hasar bedeli zararından davalı sigortanın limiti oranında sorumlu olduğu ... plakalı araç davalı davalı Sigorta tarafından 09.09.█████████ tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı Sigorta Şirketinin Poliçeden Dolayı Sorumluluğu; işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00 TL ile, kaza başına 200.000 TL ile sınırlıdır.dosya kapsamındaki poliçeden tespit edilmiştir.Davalı sigorta 13.09.2022 tarihinde ... plakalı araca 100.000 TL ödeme yaptığı,Davalı sigorta 13.09.2022 tarihinde ... plakalı araca 100.000 TL ödeme yaptığı Kaza başına 200.000 TL poliçe limiti bittiği tespit edilmiştir. Davalı sigorta davacıya hasar ödemesi yapmadığı tespit edilmişrir. Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı onarım bedeli zararı: 215.000,00 TL kdv dahil olduğu ( Orijinal Yedek Parça İskontosuz Kdv Dahil) Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 175.000,00 TL olduğu, oluşa ve rayice uygun olduğu ... Hukuki değerlendirme sayın mahkemeniz takdirlerinde olmak üzere Yukarıda arz edilen yargıtay kararlarına göre davalı sigorta Poliçe limiti bittiğinden dava konusu ... plakalı aracın hasardan kaynaklı zararından sorumlu olmadığı Dava konusu ... plakalı aracın hasardan kaynaklı zararından ve değer kaybı zararından davalı Araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan iki heyet raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan █████/2024 tarihli raporda "... Davalı sürücü Kenan Karaağaç (Olay Yerini Terk Eden) sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile kaza mahalli yolda seyir halindeyken önünde seyrini sürdürmekte olan davacı sürücü idaresindeki otomobilin hareketlilik durumunu kontrolü altında tutması, bu araç ile arasında güvenli takip mesafesi bırakması ve bu güvenli mesafeyi koruyarak seyrini sürdürmesi gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmediği ve idaresindeki aracın ön kısımlarıyla önünde bulunan davacı sürücü yönetimindeki otomobile arkadan çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu. Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gece vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde trafikte ilerlerken aracına arkadan çarpılmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı , kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( atfı kabil kusuru yoktur.) Davaya konu mercedes marka ... model ... plakalı araçta 13.09.2022 tarihli kaza nedeni ile oluşan hasar toplamı 136.230,00 TL (KDV siz) ve değer kaybı 120.000 ,00 TL ’dir.

Kazaya Karışan ..., ... , ... plakalı araçların olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı , KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( atfı kabil kusuru yoktur.) ...plaka sayılı aracın ... A.Ş. ... poliçe no ile 9.09.2022-23 tarihleri arası Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile güvence altına alınmıştır. 13.09.2022 tarihli kaza sigorta kapsamındadır. Poliçe Bedeli 100.000 TL dir. ... A.Ş.Kazaya Karışan ..., ... , ... plakalı araçların hasarlarını ödiyerek Poliçe Bedeli 100.000 TL bitirmiştir." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak, hasar bedeli ve araç değer kaybının tüm davalılardan tahsili, davalı sigorta şirketince teminat limitinin tüketildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş , diğer davalıların savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:

█████/2022 tarihinde davalı şirkete sigortalı davalı Kenan Karaağaç'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'ün maliki olduğu ...plakalı araç ile önünde seyreden aracı yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmediği, ...idaresindeki davacıya ait ... Plakalı otomobile arkada çaptığı, davacıya ait aracın çarpmanın etkisi ile savrularak dava dışı... plakalı ve ... plakalı araçlara çarptığı, oluşan kazada takip mesafesi kurallarına uymayan, etkin fren tertibatı uygulamayan tedbirsiz ve dikkatsiz davranan davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, kazayı önleme şansı bulunmayan davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında 162.623,45 TL hasar oluştuğu ve aracın 120.000,00TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta tarafından dava dışı ... plakalı araçlar için ödenen 100.000,00er TL den toplam 200.00,00 TL ödeme ile poliçe limitinin tüketildiği, poliçe limitinin tüketilmiş olması nedeniyle sigortanın sorumluluğunun kalmadığı, hasar dosyası, oluşa uygun bulunması nedeniyle itibar edilen █████/2024 tarihli bilirkişi raporu ve raporlar, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla , davalı sigorta tarafından poliçe limiti tüketilmesi nedeniyle ödeme yapılmadığına ilişkin bildirimin davacı tarafa yapılmamış olması yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

1-Davacının davalı ... sigortaya yönelik davasının reddine,

2-Davacının davalılar ... ve ...'e yönelik değer kaybı talebinin kabulüne, 1.000,00-TL araç değer kaybının, █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,

3-Davacının davalılar ... ve ...'e yönelik araç hasar bedeline yönelik davasının kısmen kabulüne, 162.623,45-TL hasar bedelinin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.177,12-TL harçtan, dava açılışında alınan 3.689,68-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 7.487,44-TL harcın davalılar ... ve Kenan Karaağaç'tan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin, 776,57-TL'sinin davacıdan; 2.423,43-TL'sinin davalılar ... ve Kenan Karaağaç'tan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90-TL başvurma harcı, 1.933,00-TL tebligat ücreti, 8.600,00-TL bilirkişi ücreti, 7,75-TL diğer giderler toplamı 10.720,65-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 8.119,00-TL'si ile dava açılışında alınan 3.689,68-TL peşin harç toplamından oluşan 11.808,68-TL yargılama giderinin davalılar ... müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...alınarak davacıya verilmesine,

6) Davalı ... tarafından poliçe limiti tüketilmesi nedeniyle ödeme yapılmadığına ilişkin bildirimin davacı tarafa yapılmamış olması nedeniyle davalı sigorta vekili lehine ücret takdirine yer olmadığına,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

...