Boşanmış eşler arasındaki inançlı işlem iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında yazılı delil eksikliği nedeniyle davanın reddine ilişkin Yargıtay kararı.
Özet: Boşanan taraflar arasında görülen inançlı işlemden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasında, davacı, nişanlılık döneminde kredi borcunu ödeme taahhüdü karşılığında davalıya devrettiği taşınmazın yarısının iadesini talep etmiş; ancak, davacının boşanma davasında bu devrin "düğün hediyesi" olduğunu beyan etmesi ve inançlı işlemi yazılı delille ispat edememesi nedeniyle ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince davanın reddedilmesi üzerine, Yargıtay da kararı usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse alacak istemine ilişkindir.Davacı vekili; davalı ile davacının boşandığını, davacının 2011 yılında bir kısmını nakit ödemek diğer kısmını da kredi çekmek suretiyle 1 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, o dönem nişanlısı olan davalının taşınmazın 1/2 payının kendine devredilmesi halinde taşınmazın kredi borçlarını ödeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine taşınmazın 1/2 payının davalıya satış suretiyle devredildiğini, davalının herhangi bir kredi borcu ödemediğini ileri sürerek 1 numaralı bağımsız bölümde davalı adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile davacı adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde alacak talep etmiştir.Davalı vekili; davacının boşanma davasında dava konusu taşınmazı davalıya düğün hediyesi olarak verdiğini beyan ettiğini, diğer yandan dava konusu taşınmazın taraflarca birlikte satın alındığını, davacının çekmiş olduğu kredi sözleşmesine kefil olarak davalının imza attığını, taşınmazın peşinatının yarı yarıya ödendiğini, kredi ödemelerinin de birlikte yapılmasına rağmen taşınmazın davacı adına tescil edildiğini, davalının bundan rahatsızlık duyması üzerine evlenmeden önce taşınmazın 1/2 payının davalıya devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafın İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası kapsamında, eldeki dosya kapsamındaki beyanının aksine taşınmazın 1/2 payının düğün hediyesi olarak davalıya devredildiğini beyan ettiği, inançlı işlem iddiası yönünden değerlendirme yapıldığında davacı tarafça söz konusu iddiasının yazılı delil ile ispatı gerekmekte olup davacı tarafça bu yönde bir delil de dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.