Kat Mülkiyeti Kurulmayan Taşınmazda Arsa Payı Düzeltme Talebinin Mümkün Olmadığına ve Yeni Yasal Düzenlemeyle Temyiz Kesinlik Sınırının Değiştiğine Dair Yüksek Mahkeme Kararı.
Özet: Kat mülkiyeti tesis edilmemiş bir taşınmazda, satış vaadi sözleşmesiyle edinilen bodrum katın tapu kaydındaki arsa payının (1/12den 1/4e) düzeltilmesi talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kabul kararı, bölge adliye mahkemesince kat mülkiyeti veya kat irtifakı bulunmayan taşınmazlarda arsa payı düzeltmesi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dönüştürülmüş ve Yargıtay, kesinlik incelemesinin ardından esasa ilişkin olarak bölge adliye mahkemesinin bu ret kararını onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, tapu kaydındaki arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili, davacının dava konusu 68 53... parsel sayılı taşınmazda bulunan bodrum katını 2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...'dan satın aldığını, taşınmaz için açılan ortaklığın giderilmesi davası sırasında davacının taşınmazdaki payının 1/4 olduğunu öğrendiğini ancak tapuda 1/12 payın devredildiğini ileri sürerek davacının arsa payının 1/4 olarak düzeltilerek davacı adına tescilini talep etmiştir.Davalılar ..., , ve ... vekili; dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakının tesis edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kat mülkiyeti kurulmamış taşınmazdaki dairenin satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacıya devri nedenli arsa payındaki hissenin düzeltilmesi talebi uyarınca emsal yargı kararları gözetilerek ana yapının değeri, nizalı dairenin değerine oranlanmak suretiyle çekişmeli daireye tahsis edilecek arsa payının tespiti için bilirkişi heyetinden rapor alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı ... ile bodrum kat dükkan için .... Noterliğinin 21.09.2005 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığı, sözleşmede pay belirtilmediği, davalı ...'ın taşınmazda sahibi olduğu 1/12 payı tapuda 23.09.2005 tarihinde davacıya devrettiği, dava konusu taşınmazın davanın tarafları arasında paylı mülkiyete tabii olduğu, yukarıda açıklandığı üzere davacının tapuda ne miktarda pay aldığını bildiği, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olmayan taşınmazlarda arsa payı düzeltilmesi yapılamayacağı, dolayısıyla davanın reddine karar verilmesinin gerektiği belirtilerek davalılar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin temyizi üzerine, kesinlik yönünden temyiz dilekçesinin reddine dair ek karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve 04.04.2025 tarihli ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile; 12.01.2011 tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek 1. maddesinin 2. fıkrası "(2) 2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." şeklinde değiştirilmiştir.O halde, 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile yapılan yasal düzenleme gereğince eldeki davada dava tarihi itibariyle kesinlik sınırı nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin nitelikte olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 04.04.2025 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.