Koruma tedbirleri tazminat davasında, tutukluluk incelemelerinin gecikmesi ve itiraz imkanının kullandırılmaması iddialarıyla talep edilen manevi tazminatın Yargıtay tarafından reddedilmesi.
Özet: Haksız tutukluluk iddialarıyla manevi tazminat talep eden davacının, tutukluluk gözden geçirme kararlarının süresinde yapılmadığı ve itirazlarının sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla açtığı dava; ilk derece mahkemesince, davacının silahlı terör örgütüne üye olmaktan mahkum olması ve tutukluluk süresinin cezasından mahsup edilmesi, ayrıca tutukluluk incelemesinin geç yapılmasının tek başına haksız tutukluluğa yol açmayacağı gerekçeleriyle reddedilmiş, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesinde de hukuka aykırılık görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇMahkemece; davacının tutukluluk devam kararlarına karşı itiraz yoluna başvuru imkanından yararlandırılmaması ve tutukluluk incelemelerinin yasal süresinde yapılmadığı gerekçesiyle 150.000,00 TL manevi tazminatın 27.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine yönelik talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacının temyiz sebepleri; tutukluluk gözden geçirme kararlarının süresinde yapılmadığı, tutukluluk devam kararlarına ilişkin yapmış olduğu itirazların sonuçlandırılmadığı,bu nedenle adil yargılanma hakkı kapsamında kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, davanın reddi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, "... davacının manevi tazminat istemli dava açmış olduğu anlaşılmakla; davacının üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin olarak İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tutuklu olarak yargılandığı, söz konusu yargılama sonucunda █████/2019 tarihinde davacı hakkında atılı suçtan 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği kısıtlılık sürelerinin cezasından mahsubuna, almış olduğu ceza süresi dikkate alınarak hükmen tutuklanmasına karar verildiği görülmüş, davacı hakkında verilen bu karar göz önünde bulundurulduğunda davacının söz konusu gözaltı ve tutukluluk süresinin cezasından mahsup edildiği ve hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına karar verildiği, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin benzer olaya ilişkin █████/2014 tarihli, █████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamının da açıklandığı üzere, tahliye talebinin ve tutukluluk incelemesinin süresinde değerlendirilmemesinin tek başına tutuklamayı haksız ve usule aykırı hale getirmeyeceği gözetilerek bu bağlamda davacının tutukluluk incelemesinin geç yapılmasının ve verilen kararların davacıya geç tebliğ edilmesinin hak ihlali oluşturmadığı, nitekim davacı tarafından aynı sebeplerle Anayasa Mahkemesine yapılan ... nolu bireysel başvuru sonucunda █████/2021 tarihinde red kararı verildiği görülmüş, dava dilekçesinin içeriği ve konusu itibariyle değerlendirildiğinde davacı lehine tazminata hükmedilmesini gerektirir bir durumun söz konusu olmadığı" gerekçesiyle yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.