Danıştay 8. Dairesi, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesinde sahte YÖS belgesiyle yabancı öğrenci kaydının silinmesi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Sahte sınav belgesi kullanarak yabancı öğrenci statüsünde üniversite tıp fakültesine kaydolduğu belirlenen bir öğrencinin kaydının silinmesine ilişkin idari işlemin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, idarenin gerçeğe aykırı belgelerle sağlanan kayıtları zaman sınırı olmaksızın geri alabileceğine ve bu durumun disiplin cezası niteliğinde olmaması nedeniyle disiplin soruşturması usulüne tabi olmadığına hükmetmiş; Danıştay da temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararlarını hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi'nde yabancı öğrenci statüsünde Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, 2022-2023 eğitim öğretim yılı uluslararası (yurt dışı) öğrenci başvuru ve kabul işlemlerinde bir kısım usulsüzlüklerin yapılarak kabul ve yerleştirme şartlarını taşımayan öğrencilerin gerçeğe ve hukuka aykırı şekilde lisans programlarına öğrenci statüsünde yerleştirildiğinin tespit edildiğinden bahisle Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; █████/2021 tarihinde Düzce Üniversitesi Yabancı Öğrenci Sınavı (DÜ-YÖS) yapılmadığı halde davacının █████/2021 tarihli DÜ-YÖS sınav sonuç belgesiyle fakülteye yerleşmesinin sağlandığının tespit edildiği, üniversiteye kayıt için gerekli olan bilgi ve belgelerin gerçeğe aykırı olarak değiştirilmek suretiyle sisteme girilerek davacının yabancı öğrenci statüsünde kabulünün sağlandığının tespit edildiği gerekçesiyle Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile öğrencilik kaydının silindiği, gerçeğe aykırı evrakla davacının tıp fakültesi kaydının yapıldığı anlaşıldığından, davalı idarenin sahte belgeye dayalı kayıt işlemini süre sınırlamasına tabi olmaksızın her zaman geri alabilecek olması, gerçeğe aykırı belgelerle elde edilen hakların kazanılmış hak olarak kabul edilmesinin mümkün olmaması, bu kapsamda davalı idarece davacının yabancı öğrenci statüsünde kaydının yapıldığı esnada açık hataya düşüldüğü dikkate alındığında, davacının öğrencilik kaydının silinmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan; davacı tarafından, hakkında usulüne uygun soruşturma yapılmadığı ve savunmasının alınmadığı, işlem tebliğinin usule uygun olarak yapılmadığı ileri sürülmekte ise de; dava konusu işlemin disiplin cezası niteliğinde olmadığı ve herhangi bir disiplin soruşturmasına dayalı olarak tesis edilmediği, dolayısıyla disiplin soruşturmasına ilişkin olarak öngörülen yasal prosedürün işletilmesinin gerekmediği, dava konusu işlemin davacıya tebliğinin işlemin geçerliği açısından esaslı bir şekil unsuru olmadığı, dava açma süresinin başlangıcının belirlenmesi açısından gerekli olduğu, bu nedenle davacı vekilince bu kapsamda ileri sürülen iddialara itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ile Pamukkale Üniversitesi tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin soruşturması yapılmadan ceza verildiği, kararın gerekçeli olmadığı, evraklarını yasal prosedüre uygun şekilde internet üzerinden gönderdiği, Savcılık soruşturmasının halen devam ettiği, soruşturma sonucunun beklenmesi gerektiği, savunma hakkının ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.