Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen hükmü, olay yerinden alınan kan örneği ile güvenlik kamera kayıtları üzerinde eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında iş yerinden hırsızlık suçundan verilen kararı, suç mahalindeki yazar kasada bulunan kan lekesi üzerinde bilimsel inceleme yaptırılmaması, güvenlik kamerası kayıtlarının getirtilip uzman raporu alınmaması, olayın gerçekleştiği saate ilişkin şikayetçi beyanlarının dayanağının araştırılmaması ve sanığa suç saatinin sorulmaması gibi eksik araştırma ve inceleme nedenleriyle hukuka aykırı bularak, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını haklı görmüş ve hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeHÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozmaI. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesi uyarınca "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın üzerine atılı bulunan suçu işlemediğine, suçun kanunî unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,Şikâyetçiye ait iş yerine balkon kapısı camı kırılmak suretiyle girilerek yazar kasadan 500,00 TL çalınan olayda, dosya içerisinde mevcut Olay Yeri İnceleme Raporu uyarınca iş yerinde bulunan yazar kasada tespit edilen lekeden kan olduğu değerlendirilerek alınan örnek üzerinde inceleme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, yine şikâyetçinin iş yerinde güvenlik kamerası bulunduğunu beyan ettiği ve 16.07.2022 tarihli Görgü ve Tespit Tutanağı uyarınca hırsızlığın gerçekleştiği iş yerinde güvenlik kameralarının olduğunun bildirilmesine karşın kamera görüntülerinin dosya içerisine alınmadığının anlaşılması karşısında; olay yerinden alınan kan örneği üzerinde gerekli incelemenin yaptırılıp yaptırılmadığının araştırılması, yaptırılmadığının tespiti hâlinde sanıktan mukayese amaçlı örnek aldırılarak karşılaştırmasının yaptırılması, iş yeri güvenlik kamera kayıtlarının getirtilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırtılarak sanığa ait olup olmadığının ve suç saatinin belirlenmesi, kayıtların temin edilememesi hâlinde aşamalarda suçu ikrar ettiği anlaşılan sanığa suç saatinin sorulması ve şikâyetçinin duruşmaya çağırılarak soruşturma aşamasındaki iş yerine saat 21.35 sıralarında girildiğine ilişkin beyanına dayanak olan maddi olgunun ne olduğu hususunda dinlenilmesi ile yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.