Haksız fiilden kaynaklanan, park halindeki araca çarpma sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatının sigorta şirketinden tahsili davası.
Özet: Davacı, park halindeki aracına davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, kendi aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödendiğini belirterek, Karayolları Trafik Kanununun 84/i maddesine göre %100 asli kusurlu olan sigortalının eylemi nedeniyle oluşan zararın tam olarak karşılanması ve davalı sigorta şirketinin de Borçlar Kanunu ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca müteselsilen sorumlu tutularak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilecek değer kaybı bedelinin tazmini talebiyle dava açmıştır.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafımızca, KTK madde 97 gereği davalı sigorta şirketine 26.12.2023 tarihinde müvekkilin aracında meydana gelen hasar sonucunda değer kaybı bedeli için başvuru yapılmış ve işbu başvurumuzun ardından tarafımıza 4.500,00 TL tutarında bir ödeme yapılmıştır. Ancak yapılan ödemenin müvekkilin aracındaki değer kaybı bedeli tazminatını karşılamadığını düşünmekteyiz. Müvekkilimiz ....adına kayıtlı ve sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 18.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, ... kayıtlarında %0 kusurlu bulunmuştur. Bu kapsamda, ... kayıtlarındaki kusur oranının esas alınmasını Mahkemeniz aksi kanaatteyse dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talebimiz bulunmaktadır. Kusur oranının tespitinin akabinde müvekkilin aracında meydana gelen toplam tazminat tutarının (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere) kusuru oranında davalı sigorta şirketinin orumluluğunda olacağı aşikardır. Öyle ki müvekkile ait araç park halindeyken davalı şirket sigortalısının ...plakalı araç müvekkile ait araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün, müvekkile ait araca arkadan çarpması sonucunda gerçekleşmiştir. Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü işbu kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunun 84/I maddesi gereğince asli kusurludur. Kaza sonrası çekilen fotoğraflardan da anlaşılacağı gibi müvekkile ait araç uygun olarak park edilmiş haldeyken davalı sigortalı araç çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden kazada % 100 Asli Kusurludur."Karayolları Trafik Kanunu; Madde 84 –Araç sürücüleri trafik kazalarında; I) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar." Hal böyleyken davalı şirket sigortalısına ait araç sürücüsünün söz konusu kazanın meydana gelmesinde gerçekleştirdiği kusurlu davranışı 84/I maddesine aykırılık teşkil etmiştir. Bilindiği üzere, haksız fiillerde sorumluluğu düzenleyen TBK 49/1 maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır. Dolayısı ile kusurlu olan davalının, müvekkilin uğradığı zararı kusuru oranında karşılamakla yükümlü olduğu kanunun amir hükmü gereğidir. ava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybı bedeline ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketi de sorumludur. Zira, ... Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı teminat kapsamında yer almaktadır ve sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumludur. KTK 88/1. Madde Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ...E. , ... K. █████/2013 T. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1.maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararını da .... teminatı kapsamındadır. Dairemizce de benimsenen HGK.'nun 4.11.2009 tarih ve ... esas...karar sayılı ilamı gereği; değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmadığı hükmü sadece davalı (işleten) ismail vekili temyiz etmiş, davacı tarafında temyiz edilmemiştir. Müteselsil sorumluluk hükümlerinin geçerli olduğu iş bu davada davalı vekilinin, davalılar arasındaki rücu ilişkisinde aleyhine sonuç doğuracak nitelikte olan hükmü temyiz etmekte hukuki yararı mevcuttur.Bu sebeple iş bu dava yönünden icrai nitelikte olmasa da davalılar aracındaki iç ilişki yönünden dava konusu değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunun tespiti gerekmektedir. Bununla birlikte işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup meydana gelen hasar sebebiyle de müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur. Müvekkil aracının onarım işlemlerini gerçekleştirmiş, bu işlemlerden sonra araç orijinal olma özelliğini yitirmiş, tramer kayıtlarına hasar kaydı işlenmiş ve bu nedenle aracında değer kaybı meydana gelmiştir. İşbu değer kaybının tahsili için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Tüm bu açıklamalar ışığında, davalı şirketin sigortalısının, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının, müvekkilin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğu aşikardır. Müvekkil, aracında meydana gelen (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere) şimdilik (HMK md. 107 uyarınca) 10-TL değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur, şeklindeki beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. 12.05.2025 tarihli replik dilekçesinde özetle; değer kaybı alacağı için öncelikle dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığı, arabuluculuk süreçlerinde ... Sigorta A.Ş.’nin yer aldığı, sehven davada taraf olarak ... Sigorta A.Ş. yerine ... A.Ş. eklenerek dava açıldığı, davalı vekilinin hem ... Sigorta A.Ş. hem de...A.Ş.’nin vekili olduğu, HMK 124. maddesine atıf yapılarak maddi bir hata ile davanın ... A.Ş.’ye yöneltildiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek taraf değişikliği yapılarak davalı taraf olarak ... Sigorta A.Ş.’nin eklenmesine, tebligatların ... Sigorta A.Ş. vekiline yapılmasına karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yukarıda dosya numarası belirtilen ve Sayın Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan işbu davaya karşı cevaplarımız ve delillerimiz yasal süresi içinde ibraz edilmektedir. Huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi icap etmektedir. Şöyle ki; Davacı taraf HMK m. 121 gereğince, delilleri tarafımıza tebliğ etmemiştir. Delillerin tarafımıza tebliğinden sonra esas hakkında beyanda bulunma ve karşı delil sunma hakkımızı mahfuz tutuyoruz. Davacının HMK madde 194 gereğince; dayandığı deliller ile hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmesi zorunludur. Bu sebeple davacının dava dilekçesinde göstermiş olduğu delilleri somutlaştırmasını talep ederiz. Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve 24.05.2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmıştır. Huzurdaki dava konusu kaza 18.12.2023 tarihinde meydana gelmiştir. Hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ... poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL'dir. Müvekkil şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacaktır. Davacı huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmamıştır. bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ederiz. Davacı, müvekkil şirketin kazanın meydana gelip gelmediği, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluşan maddi hasarın boyutuna dair gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yapabilmesi yani ödeme talebinin değerlendirilebilmesi için yeterli ve yeterli evrakları müvekkil şirkete iletmekle yükümlüdür. Ancak müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmamıştır. Müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanmalıdır. Bu sebeple zamanaşımı bakımından da itirazlarımızı sunmaktayız. müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ederiz. Hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, huzurdaki yargılama kapsamında yerleşik Yargıtay kararları ile uyumlu bir şekilde değer kaybına ilişkin değerlendirme yapılabilmesi için; Kaza öncesi erçekleşmiş hasarlara ait hasar dosyalarının celbi ve incelenmesi, Hasar dosyaları mevcut değilse, önceki asarlara ilişkin faturaların celbi ve incelenmesi, Aracın Markası, Yaşı, Modeli, Kilometresinin dikkate alınması, Gerekmekte olup başvurucunun bu hususlarda beyanı bulunmamaktadır. Ayrıca dava kapsamında değerlendirilecek bir başka husus ise dava konusu aracının daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekecektir. Bu nedenle davacıya aracın dava konusu kazadan önceki kaza kayıtlarının sunulması için kesin süre verilmesine; verilen kesin süre içinde ilgili kayıtların sunulmaması halinde ise huzurdaki davanın reddini talep ederiz. Bu nedenle değer kaybına ilişkin denetime elverişli değerlendirme yapabilmek adına öncelikle davacıdan yerleşik içtihatlara uygun şekilde beyanda bulunmasına karar verilmelidir. Temin edilecek bilgi ve belgelerin akabinde dosyanın kusur ve hasara ilişkin değerlendirmede bulunmak üzere bilirkişiye tevdiine karar verilmelidir. Alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmamaktadır. Nitekim davacı eksper incelemesi yaptırarak iddia edilen alacağını tam olarak tespit ettirdiği/ettirebileceği halde, başvurunun belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olması karşısında, konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17.06.2015 tarih ... E. ...K. Sayılı kararında da yer verildiği üzere, davanın hukuki menfaat yokluğu sebebiyle reddini talep ederiz. Hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacaktır. Başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, üvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlıdır. Başvuruya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti gerekmektedir. İşbu rapor temin edildiğinde de görüleceği üzere başvuruya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil usur bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. Davacının avans faizi talebi yerinde olmayıp reddi gerekmektedir. Nitekim huzurdaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmakta olup başvuru sahibi poliçenin tarafı değildir. Ayrıca sigortalı araç “ticari” değil “hususi” bir araç olduğundan avans faizine dair taleplerin reddi gerekmektedir, şeklinmdeki beyanla davanın reddini talep etmiştir. 15.04.2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı şirketin ünvanı ... Sigorta A.Ş. olarka yazılmışsa da verilen mernis numarasının... A.Ş.’nin numarası yazıldığı içim taraf olarak kaydedildiği, davanın husumet yokluğundan reddine, aksi kanaatte taraf kaydının ... Sigorta A.Ş. olarak düzeltilmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiştir. TALEP ARTIRIM:Bilirkişi raporunda belirtilen 4.500 TL miktarındaki ödeme sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin yapılan bir ödeme olmayıp bilirkişi raporunda da ödeme yapılmış olması halinde bu miktarın mahsup edilebileceği belirtildiğinden dolayısıyla yapılan bir ödeme olmadığından hesaplanan 16.000 TL miktarı üzerinden bedel artırım dilekçesi sunulmakla birlikte, talep edilen tutar yönünden bedel artırım dilekçesi doğrultusunda; 16.000,00 TL değer kaybı tutarındaki maddi tazminat talebinin temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren (18.12.2023) avans faizi ile birlikte; mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Tramer'e ve sigorta şirketine yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.Dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi olunmuş, düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, ...plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...’a atfı kabil kusur bulunmadığı, Park halindeki...plakalı hususi otomobilin sürücüsü ...’e atfı kabil kusur bulunmadığı, Park halindeki ... plakalı hususi otomobilin sürücüsü ...'e atfı kabil kusur bulunmadığı, Hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı, Kaza tarihinde davacı ...’e ait... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının kaza tarihi döneminde gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay’ın müstakar içtihatlarına göre 16.000,00 TL mertebesinde olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından değer kaybı zararı ile ilgili olarak davacı tarafa yapıldığı beyan edilen 4.500,00 TL tutarındaki ödemenin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olması durumunda mahsubu ile talep edilebilecek net bakiye zararın 11.500,00 TL olduğu, tespit, hesap, sonuç, görüş ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinden değer kaybı alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamından; 18.12.2023 Pazartesi günü saat 14:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki,... Şti. adına tescilli, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hem 24.05.2023-24.05.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL limitli ... numaralı ... (Trafik) ve hem de ... vadeli ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, ... plaka numaralı, ... marka, ... tipinde, 2018 model hususi otomobil ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bölünmemiş, iki yönlü, iki şeritli .... köyü yolunun sağ şeridini takiben ... istikametinden Hatipler istikametine düz seyir alinde iken olay mahalli olan Başarı Koleji’nin önüne geldiğinde yolun sol kenarında park halinde araçların bulunduğu park alanındaki boşluğa girerek dönüş yapmak amacıyla karşı şeride yöneldiği esnada sağ yan arka kesimlerine karşı yönden gelen sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki, ... adına tescilli, ...A.Ş.’ye 09.10.2023-09.10.2024 vadeli ... numaralı ... (Trafik) poliçesi ile sigortalı,... plaka numaralı, ... marka, ... tipinde hususi otomobilin ön kesimleri ile çarpması, akabinde çarpışmanın şiddeti ile saat yönünde dönerek ötelenen...plakalı otomobilin sol yan arka kesimleri ile sol tarafında park halinde bulunan sürücü... tarafından park edilmiş, ... adına tescilli, ... Sigorta A.Ş.’ye ... vadeli ... numaralı ... (Trafik) ve... A.Ş.’ye 22.08.2023-22.08.2024 vadeli ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, 2022 model hususi otomobilin sağ arka köşe kesimlerine çarpması, devamında çarpışmanın şiddeti ile ötelenen... plakalı otomoblin de sol yan arka kesimleri ile sol tarafında park halinde bulunan sürücü ... tarafından park edilmiş, davacı...adına tescilli, ... Sigorta A.Ş.’ye 02.07.2023-07.02.2024 vadeli ... numaralı... (Trafik) ve ... Sigorta A.Ş.’ye 02.07.2023-02.07.2024 vadeli ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı,... plaka numaralı, ... marka, ... tipinde, 2015 model, gri renkli hususi otomobilin sağ arka kapı kesimlerine çarpması sonucu toplam dört motorlu aracın karıştığı trafik kazası meydana gelmiş, olay taşıtlarda maddi hasar ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.6098 sayılı Borçlar Kanunu 49. Maddesi; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür hükmünü amirdir.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Düzenlemesi mevcuttur. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur, hukuk düzeninin kurallarının bilerek ve isteyerek yada ihmal sebebiyle ihlal edilmesi gerekecektir.Kusurun kanunlarımızda tanımı yapılmamıştır. Uygulama ve öğretide kabul görmüş tanıma göre; kusur, hukuk düzenince kınanabilen davranıştır. Kınamanın nedeni, başka türlü davranma olanağı varken ve zorunlu iken, bu şekilde davranılmayarak, bu tarzdan sapılmış olmasıdır. Kısacası; kusur, genel tanımıyla, hukuk düzeni tarafından bir davranış tarzının kınanması olup; bu kınama, o davranışın belirli koşullar altında bireylerden beklenen ortalama hareket tarzından sapmış olmasından kaynaklanır.Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, bu fiil bir zararın doğması neden olmalı, zarara neden olan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi fiilden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişilerin maddi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararın haksız fiili ile gerçekleştiğinin diğer söylemle zarar ile haksız fiil arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. O halde zarar verenin, zarar görenin durumunun haksız fiilden önceki duruma getirilmesi ve maddi kaybının tam olarak giderilmesi esastır. Yapmış olduğu haksız fiille zarar veren işletenin verdiği zararı eksiksiz olarak gidermesi gerektiğinden, gereği yapılması zorunlu olan sigorta poliçesi ile işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının da meydana gelen zarardan, dava dışı davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nazara alınarak tamamından sorumlu olacağı açıktır.Dosyada yapılan yargılama, taraf beyanları, hasar dosyası, kaza tutanakları, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacının 18.12.2023 günü saat 14:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki, ...Şti. adına tescilli, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hem 24.05.2023-24.05.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL limitli ... numaralı .. (Trafik) ve hem de 24.05.2023-24.05.2024 vadeli ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış,... plaka numaralı, ... marka, ... tipinde, ... model hususi otomobil ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bölünmemiş, iki yönlü, iki şeritli ... köyü yolunun sağ şeridini takiben ...istikametinden ... istikametine düz seyir alinde iken olay mahalli olan...’nin önüne geldiğinde yolun sol kenarında park halinde araçların bulunduğu park alanındaki boşluğa girerek dönüş yapmak amacıyla karşı şeride yöneldiği esnada sağ yan arka kesimlerine karşı yönden gelen sürücü...’ın sevk ve idaresindeki, ... adına tescilli, ... Sigorta A.Ş.’ye 09.10.2023-09.10.2024 vadeli ... numaralı ... (Trafik) poliçesi ile sigortalı, ...plaka numaralı, ... marka, ... tipinde hususi otomobilin ön kesimleri ile çarpması, akabinde çarpışmanın şiddeti ile saat yönünde dönerek ötelenen ... plakalı otomobilin sol yan arka kesimleri ile sol tarafında park halinde bulunan sürücü ... tarafından park edilmiş, ...adına tescilli, ... Sigorta A.Ş.’ye... vadeli ... numaralı ... (Trafik) ve ... A.Ş.’ye 22.08.2023-22.08.2024 vadeli ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı,...plaka numaralı, ... marka, 2022 model hususi otomobilin sağ arka köşe kesimlerine çarpması, devamında çarpışmanın şiddeti ile ötelenen ... plakalı otomoblin de sol yan arka kesimleri ile sol tarafında park halinde bulunan sürücü ...tarafından park edilmiş, davacı ...adına tescilli, ... Sigorta A.Ş.’ye 02.07.2023-07.02.2024 vadeli ... numaralı ... (Trafik) ve ... Sigorta A.Ş.’ye ... vadeli ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı,... plaka numaralı, ... marka, ... tipinde, 2015 model, gri renkli hususi otomobilin sağ arka kapı kesimlerine çarpması sonucu toplam dört motorlu aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, dosyamızdan alınan dosya kapsamına uygun denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile;... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...’ın % 100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...’a atfı kabil kusur bulunmadığı, Park halindeki ...plakalı hususi otomobilin sürücüsü...’e atfı kabil kusur bulunmadığı, Park halindeki ... plakalı hususi otomobilin sürücüsü ...’e atfı kabil kusur bulunmadığı, Hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı, Kaza tarihinde davacı ...’e ait... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının kaza tarihi döneminde gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay’ın müstakar içtihatlarına göre 16.000,00 TL mertebesinde olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından değer kaybı zararı ile ilgili olarak davacı tarafa yapıldığı beyan edilen 4.500,00 TL tutarındaki ödemenin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olması durumunda mahsubu ile talep edilebilecek net bakiye zararın 11.500,00 TL olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne, 11.500 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ( her ne kadar talep arttırım dilekçesinde dava değeri 16.000,00 TL olarak belirlenmiş ise de; dava dilekçesinde davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketi tarafından 4.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığının ikrar edildiği, yine başvuru üzerine davacı vekiline sigorta şirketi tarafından yapılan bu değer kaybı ödemesinin, davacı vekili tarafından müvekkiline ''değer kaybı dosya ödemesi'' açıklamalı ... şb. aracılığı ile █████/2024 tarihli dekontla ödendiği anlaşıldığından ) fazlaya ilişkin talebin reddine miktar itibari ile kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, -11.500 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 785,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 170,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne (13/2) göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 11.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti red miktarını geçemeyeceğinden 4.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 115,00 TL tebligat+posta+diğer masraflar olmak üzere toplam 6.345,80 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%71,88) dikkate alınarak; 4.561,04 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.306,25 TL'sinin davalıdan, 1.293,75 TL'sinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026 Katip Hakim ¸ ¸