İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin, televizyon programı yapım sözleşmesi kaynaklı itirazın iptali davasında, sunucu değişikliği ve yayın ihlali iddialarını içeren ödeme ihtilafı üzerine verdiği istinaf kararı.
Özet: Bir televizyon programı yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi, davalının davacının onayı olmaksızın program sunucusunun iş akdini feshetmesinin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini kabul etmekle birlikte, davacının alacağının yalnızca fiilen yayınlanan program bölümleri üzerinden hesaplanması gerektiğine karar vererek, kalan bakiye alacak miktarı için icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ45. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: ████████ KARAR NO: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: ████████ KARAR NO: ███████DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ: █████/2021DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ: █████/20266100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ....08.2016 tarihinde Program Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, buna göre taraflar davacının sahibi olduğu "..." logolu televizyon kanalında, davalının yapımcısı olduğu "..." isimli programın yayınlanması hususunda anlaştıklarını, davalının davacıya tahakkuk eden borçları için 31.07.2016 tarihli, 192815 seri nolu, KDV dahil 134.520,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, söz konusu fatura ... A.Ş. aracılığıyla 10.08.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının 10.08.2016 tarihinde tebliğ aldığı 134.520,00 TL bedelli faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği gibi fatura içeriğini kabul ederek, davacıya 26.10.2016 ve 27,10.2016 tarihlerinde olmak üzere iki kez 20.000,00 TL (toplam 40.000,00 TL) ödeme yaptığını, ancak bakiye 89.985,00 TL borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bunun üzerine davalı takip konusu icra takibine, borca, faize ve borcun diğer ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının icra dosyasına yapmış olduğu yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 40 bölüm üzerinden █████/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... bölümün ücretinin 114.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, ilk bölümün █████/2016 tarihinde yayımlandığını, dava konusu █████/2016 tarihli faturanın █████/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmeye duyulan güven nedeniyle faturaya itiraz edilmediği ve iade edilmediğini ayrıca 44.535,00 TL ödeme yapıldığını ancak davacının ... bölümden yalnızca ... bölümü yayımlandığını, daha sonra herhangi bir bildirimde bulunulmadan programın yayından kaldırıldığını, programın yayınlandığı 2016 yılı Ağustos-Eylül ayı dönemine ilişkin davacı “...” logolu yayıncı kuruluşun günlük yayın akışı ve yayın bantları incelendiğinde davacının nezdinde sadece 27 adet ... programına ait yayın bandı bulunduğu ve sadece bu 27 bölümü yayına verdiğinin anlaşıldığını, geriye kalan 13 bölüm davacı tarafından sözleşmeye aykırı şekilde ilgili kanalda yayınlatılmadığı ve bu ... bölüme ilişkin müvekkiline tanınan reklam hakları kullandırılmadğını, fakat buna rağmen müvekkilinden tüm fatura bedelinin talep edilmesinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece; bilirkişi raporuna göre taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak 1 Ağustos 2016 pazartesi günü...'nın sunuculuğunda başlayan programın davacı tarafından .... bölüm programın yayınlandığı, davalı tarafından sunucunun işine son verilmesi nedeni ile davacı tarafından anılan sunucu olmaksızın.... bölüm içinde olmak üzere 2 bölüm yayınlandıktan sonra programın yayından kaldırıldığı, sözleşme maddelerine göre sunucunun işine davacının onayı alınmaksızın son verilmesinin davacı açısından sözleşmeyi tek taraflı fesih nedeni olduğu, yine sözleşmeye göre yayınlanmayan bölümlere ilişkin davalının ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, davacı tarafından gönderilen 134.520,00 TL bedelli faturaya göre bir bölüm bedeli 3.363 TL olup 27 bölüm bedelinin 90.801 TL olduğu, dava açılmadan önce 44.535 TL ödeme yapıldığından davacının 46.266,00 TL alacaklının kaldığı bu bedel ödenmediği için anılan tutar üzerinden iptaline takibin devamına karar vermek gerektiği, davacının sözleşmeye aykırılık nedeniyle zarar iddialarının işbu dava konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 46.266,00 TL üzerinden devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİDavacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; sözleşme konusu program devam ederken program sunucularından...'nın iş akdinin davalı tarafça “kaprislerinden bıktığı gerekçesi ile” feshedildiğini, bu konuda basına yansıyan haberler dosyada mübrez olduğu gibi davalı tarafından da ikrar edildiğini, programın esaslı unsurlarından olan program sunucusunu işten çıkarması ile davalının programı çekemediğini, sunucu değişikliğinin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, sunucunun... olmasının taraflar arasındaki sözleşmenin esaslı unsuru olduğunu, bu hususta taraflar arasında yazılı yapılmayan değişikliklerin batıl olduğunu, sözleşmenin 3.3.5 maddesinde "... yayına verilmemesi halinde ...’ ın (davacının) zararını karşılamayı kabul, beyan ve taahhüt eder" hükmü gereğince davalının fatura bedelinin tümünden sorumlu olduğunu, bilirkişi raporunda davacı kanalda yayınlanmış toplam 33 adet “...” adlı program bulunduğunun tespit edildiğini, bir an için yayınlanmayan 7 bölümün bedelinin talep edilemeyeceği düşünülse dahi karar 33 bölüm üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini ancak mahkemece sadece...'nın sunduğu 27 adet bölüm bedelinin tahsiline hükmedildiğini, sözleşmenin Kesin Delil başlıklı 14. Maddesi gereği müvekkilinin ticari defter ve kayıtları kesin delil olduğundan ve ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalının borcu sabit olduğunda davanın tamamen kabulü gerektiğini, davalı lehine hükmedilen vekâlet ücreti fahiş olduğunu beyan ederek beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesinde başlatılan takibe ilişkin davalının yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sırasına kaydedildiği, takip talebinde 89.985,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiği, takip dayanağının davacı tarafından cari hesap alacağı olarak belirtildiği, ödeme emrinin █████/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından █████/2018 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği, eldeki davanın İİK'nın 67.maddesi uyarınca hak düşürücü sürede açıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında █████/2016 tarihli Program Yapım Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede davacı "...", davalı "Yapımcı" olarak anılmaktadır.Sözleşmenin ilgili hükümleri aşağıdaki gibidir. "2.Sözleşme'nin Konusu; İşbu Sözleşme'nin konusu, ...'ın reklam yeri pazarlama şirketi olduğu ... logolu kanalında hafta içi yayınları canlı olarak ve hafta sonu kaset teslim olarak yayınlayacağı ..... programına PROGRAM'daki tüm içerik ve materyallerin YAPIMCI tarafından hazırlanması ile ilgili ve ...nın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (bundan böyle “FSEK” olarak anılacaktır) uygun olarak fikri, mali ve manevi hakları ile birlikte mülkiyetine ve bu haklar üzerinde tasarruf yetkilerine sahip olduğu “...” isimli Program'ın tüm mali haklarının ve emredici hükümler izin verdiği ölçüde tüm manevi haklarının ...'a devrini, Program başına ödenecek ücreti, Taraflar'ın karşılıklı hak ve yükümlülüklerini ve Sözleşme'nin tatbik ve tefsirinden doğabilecek uyuşmazlıkların çözüm yollarını kapsamaktadır.3.Program'a Ve Yapımına İlişkin Hükümler3.1.Program'ın Niteliği3.1.1.YAPIMCI tarafından yayına hazır bir şekilde ...'a teslim edilecek olan Program'ın niteliği ve formatı işbu Sözleşme'de belirtildiği şekilde ve/veya ... tarafından talep edilen şekilde olacaktır. Programın içeriği, formatı ve senaryosu işbu sözleşmenin ekinde yer alacak olup YAPIMCI proje kapsamı ile sorumludur.YAPIMCI, Program'ın... tarafından sunulmasını ve ...'ın izni olmaksızın mücbir sebepler dışında Sunucu'yu değiştirmemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder...3.3.5.YAPIMCI, mücbir sebepler dışında teslim etmesi gereken yazılı ve görsel materyallerin istenilen kalite, format ve/veya standartları haiz olmaması ve/veya geç teslim edilmesi sebebiyle düzeltilememesi ve/veya yayına verilememesi halinde ...'in zararlarını karşılamayı kabul, beyan ve taahhüt eder.......5....'ın Hak Ye Yükümlülükleri5.1.Sözleşme konusu program, ...'de ....08.2016-...09.2016 tarihleri arasında, haftanın her günü:; hafta içi saat ...'te canlı ve hafta sonu (Cumartesi ve Pazar) ise saat ...'te banttan yayınlanacaktır. ...nın sunacağı işbu sözleşme konusu program toplamda .... bölüm olarak yayınlanacaktır. ..., gerek gördüğünde PROGRAM'ın yayın gün ve saatinde değişiklik yapma hakkına sahiptir. YAPIMCI, programda SUNUCU değişikliğine gidilmesi zorunlu olduğu hallerde, ...'ın onayını almakla yükümlüdür.5.2...., sözleşme konusu programın sponsor ile desteklenmesi halinde, SPONSOR!un, PROGRAM'ın başında ve sonunda 5'er saniye süre ile 'sunar' ve 'sundu' duyuruları ile program esnasında yayınlanacak reklam kuşaklarının başında ve sonunda 5'er saniye süre ile 'devam edecek' ve 'devam ediyor' duyurularını yayınlamayı / yayınlatmayı kabul beyan ve taahhüt eder...7.Mali Hükümler7.1.... yayınlayacağı programın ... logolu Tv kanalında yayınlanmasına dair YAPIMCI nin ödeyeceği toplam bütçenin 114.000,00 TL (Yüzondörtbin TürkLirası) + KDV olduğunu kabul ve taahhüt eder......8.Sözleşme'nin Süresiİşbu Sözleşme 01.08.2016 ile 09.09.2016 tarihleri arasındaki dönemi kapsamakta olup; belirtilen tarih sonunda herhangi bir ihtar'ihbara gerek olmaksızın kendiliğinden sona erecektir. ...'in Sözleşme uyarınca Program üzerinde edindiği haklar, sadece çekilen bölümlerle ve Sözleşme'de belirtilen tarih aralığı veya herhangi bir süre ile kısıtlanmamış biçimde, süresiz olarak yürürlükte kalacaktır.9.Sözleşme'nin FeshiYAPIMCI'nın işbu Sözleşme hükümlerinden herhangi birine aykır: hareket etmesi veya işbu aykırılığın kendisine ... tarafından bildirilen sürede giderilmemesi halinde, Sözleşme ... tarafından tek taraflı olarak feshedilebilecektir. ..., fesih tarihi itibariyle işbu sözleşme konusu programların yayınlanamayan bölümlerine ilişkin olan bedeli iade edecektir. ..., YAPIMCI'nın fesih tarihi itibariyle sözleşmenin feshinden kaynaklanan mahkeme kararı ile kesinleşmiş zararlarını ödeyecektir....10.Cezai Şartİşbu Sözleşme'den doğan yükümlülüklerin hiç yerine getirilmemesi ve/veya eksik yerine getirilmesi ve/veya taahhüt edilen yükümlülüklere aykırı hareket edilmesi, YAPIMCI'nın gizlilik şartlarına uymaması durumunda ...'nin cezai şart talep etme hakkı vardır. ...'nin işbu Sözleşme'de yer alan ve yerine getirilmeyen her bir madde için birbirinden bağımsız olarak, YAPIMCI'nın haketmiş olduğu, beş bölüm ücretini ceza talep etme hakkı vardır. ...'nin cezai şartı aşan zararının tazminini talep hakkı saklıdır. Taraflar, işbu cezai şartın fahiş olmadığını peşinen kabul, beyan ve taahhüt ederler...."Mahkemece mali müşavir ve hukukçu bilirkişi heyetinden alınan raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil vasfına sahip olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği, davacının sözleşme konusu bedele hak kazanabilmesi için .... bölümlük programı ve 5'er saniyelik sponsorluk reklamlarını yayımlama yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiği hususlarında kanaat bildirilmiştir.Bilgisayar mühendisi bilirkişiden alınan raporda; sözleşme konusu "..." adlı programın █████/2016-█████/2016 tarihleri arasındaki 1 ila 5.bölümlerinin ..., █████/2016-█████/2016 tarihleri arasındaki 6 ila 30.bölümlerinin..., █████/2016-█████/2016 tarihleri arasındaki 31 ve 32.bölümlerinin Doktor ...Tek tarafından sunulduğu, ...bölümün çekildiği ancak yayınlanmadığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme.../███████-.../███████ tarihleri arasında... sunucuğunda yapılacak programı kapsamaktadır. Yani her ne kadar anılan programın .../███████-.../███████ tarihleri arasındaki 1 ila 5.bölümleri ... tarafından sunulmuş ise de bu bölümler sözleşmeden önceki tarihe ilişkin olup sözleşme konusu değildir. █████/2016 tarihinden itibaren ise ... bölümün yayınlandığı ve 1 bölümün ise çekilmesine rağmen yayınlanmadığı tespiti karşısında, davacının alabileceği bedelin sadece yayınlanan (...bölümden itibaren ...bölüm dahil) ... bölüm üzerinden hesap edilmesi gerekmektedir. Programın... tarafından sunulması hususunda sözleşme yapılması ve sunucu değişikliğinin davacı ...'ın onayına bağlanmasına rağmen, davalının programda sunucu değişikliği yapması ve 31.bölümden itibaren programı...'nın sunmaması sözleşme hükümlerine aykırı olup sözleşmenin 9.maddesi uyarınca davacıya fesih hakkı tanımakta ise de, yine aynı maddede yer alan "..., fesih tarihi itibariyle işbu sözleşme konusu programların yayınlanamayan bölümlerine ilişkin olan bedeli iade edecektir." hükmü gereği davalı ancak yayınlanan bölümlerin bedeli ile sorumludur. 6102 sayılı TTK'nın 21/2.maddesinde; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer almaktadır.Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin █████/2020 tarihli █████████ E. █████████ K. sayılı kararı; "...Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 Esas, 2003/1 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır (Fatura ve dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.). Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Diğer anlatımla, fatura, düzenleyen aleyhine delil olduğu gibi, kendisi faturayı düzenlemediği halde tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz etmeyen aleyhine de delil olabilecektir. Faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani, faturayı alan kişinin fatura kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTK'nın 21. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen ve yukarıda ayrıntısı açıklanan bu karineden kaynaklanmaktadır. İşin bedeli sözleşme kurulurken kararlaştırılmış olup, fatura ise bu aşama ile ilgili değil, ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Fatura öncesinde taraflar arasında borç doğurucu hukuki ilişkinin bulunması, faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Faturayı alan (faturayı defterlerine kaydetmemesi koşulu ile) akdi ilişkiyi inkâr ettiğinde, faturayı gönderenin önce akdi ilişkiyi kanıtlaması gerekir. Fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 21. maddesinin 2 ve 3. fıkrasındaki karine aksi ispat edilebilen adi bir karinedir. 2. fıkra gereği sekiz gün içinde faturaya itiraz edilmesi durumunda fatura içeriğinin doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa düzenlenen belge gerçek anlamda fatura olarak kabul edilemez. Bu belge belki icap olarak kabul edilebilir ki, buna itiraz edilmemesi, anılan 21/2. madde hükmü anlamında sonuç doğurmaz. Öte yandan, sadece faturanın tebliğ edilmiş olması akdi ilişkinin varlığını ispatlamaz. Karşı tarafın akdi ilişkiyi inkâr etmesi halinde tacir, öncelikle akdi ilişkiyi başkaca delillerle ispatlamalıdır. Akdi ilişkinin ispatlanamaması halinde faturanın anılan fonksiyonundan yararlanma imkânı yoktur. Faturanın ispat aracı olması, ancak niteliği gereği faturaya geçirilmesi gereken bilgiler (olağan içerik) hakkında geçerlidir. Sözleşmenin ifa safhasıyla ilgili olarak düzenlenen faturanın şekli ve kapsamının ne olması gerektiği konusunda, Türk Ticaret Kanunu'nda özel bir hüküm bulunmamakta, anılan Yasa'nın 21. maddesinde neyi ifade ettiği açıklanmaksızın faturanın içeriğinden söz edilmektedir. Faturanın zorunlu içeriği ve şekil şartlarına ilişkin ayrıntılı düzenleme Vergi Usul Kanunu'nda yer almaktadır. Faturanın olağan içeriği, akdin ifası ile ilgili hususlarla sınırlıdır (VUK'nın m. 230). Dolayısıyla, faturanın içeriği, faturanın bu temel niteliğine uygun olmadığı takdirde, sekiz günlük itiraz süresinin geçirilmesi bu hususları yazılı delil haline getirmez. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir. Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir (Prof. Dr. Sami Karahan, Ticari İşletme Hukuku, 23. Baskı, Eylül 2012, Sh 111 vd.).Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur. Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir..."Somut olayda davacı tarafından düzenlenen ve takibe konu edilen █████/2016 tarihli ...nolu, KDV dahil 134.520,00 TL (114.000,00 TL + %18 KDV) bedelli fatura davalı tarafa █████/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 8 günlük sürede iade edilmemiş ise de, iade süresi içinde taraflar arasında henüz bir anlaşmazlık meydana gelmediği, ihtilafın █████/2016 tarihinden sonra ortaya çıktığı, yukarıda yer verildiği üzere bir kısım programların yayınlanmadığı anlaşılmakla, faturaya dair karinenin aksi yani 40 program değil 27 program yayınlandığı hususu ispat edilmekle, faturaya süresinde itiraz ve iade edilmediğinden bahisle davalının fatura bedeli ile sorumlu olduğunun kabulü mümkün değildir. Sözleşme bedeli KDV dahil 134.520,00 TL, bölüm sayısı 40 olduğundan, 27 bölüm bedeli 134.520,00 TL / 40 X 27 = 90.801,00 TL'dir. Davalı tarafından 44.535,00 TL ödeme yapıldığından davacının alacağı 90.801,00 TL - 44.535,00 TL = 46.266,00 dir. Mahkemece bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir ve ispat külfeti normal bir alacak davasındaki ile aynıdır. İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. Takibe sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davasında, mahkemece tarafların iddia, savunma ve delilleri yalnızca takibe konu belgeler çerçevesinde değerlendirilip incelenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekmektedir. Davacı vekili sözleşmenin 3.3.5. maddesi gereği zararlarının karşılanması gerektiğini ileri sürmüş ise de eldeki dava faturadan kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin olup tazminat / cezai şart istemine ilişkin olmadığından bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir. Davanın kısmen reddi nedeniyle davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin, reddedilen tutar üzerinden nispi olarak hesap edilmesi gerektiğinden ve mahkemece bu çerçevede hesaplama yapıldığından vekalet ücretinin fahiş hesaplandığına dair itirazlarının da reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığından ayrıca kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından davacı tarafından yatırılan 80,70 TL 'nin mahsubu ile bakiye 651,30 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davacıya ilk derece mahkemesince iadesine,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.█████/2026