Trafik kazasından kaynaklanan ticari kazanç kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı davasında kusur oranlarının ve maddi zararın belirlendiği mahkeme kararı özeti.
Özet: Davacı, trafik kazası sonucu aracında oluşan maddi hasar, ticari kazanç kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini amacıyla belirsiz alacak davası olarak açtığı davayı ıslah ederek 114.281,35 TL ticari kazanç kaybı ve 1,00 TL araç mahrumiyet bedeli talep etmiş olup, mahkemece görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda tarafların kusur oranları (%75 ve %25) belirlenerek, davacının bir aylık makul yeni araç edinme süresi boyunca 114.281,35 TL ticari kar kaybına uğradığı ve kar kaybı ile mahrumiyet zararının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları kapsamında bulunan teminatlardan olmadığı tespit edilmiştir.
T.C. (Kapatılan)İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekilinin ---- Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, davacının aracında maddi hasarın meydana geldiğini ve aracından mahrum kaldığını sonuç olarak; █████/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı ticari kazanç kaybına ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin dava tarihi itibari ile kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesini ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle 6100 Sayılı HMK Md.107 kapsamında 1,00 TL ticari kazanç kaybı ve 1,00 TL araç mahrumiyet bedeli tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Islah/Dava Değeri Arttırım Dilekçesi;Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 1,00 TL ticari kazanç kaybı tazminatı taleplerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 114.281,35 TL'ye 1,00 TL mahrumiyet bedeli taleplerini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 1,00 TL’nin ödenmesi talep etmiş gerekli harcı yatırmış dava değeri arttırım dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava da ticari kazanç kaybına ilişkin bir dava olduğunu ve ticari kazancın da belirlenebildiğini bu sebeple işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmaması gerektiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, işbu kaza sebebi ile her iki tarafın aracında da maddi hasarın meydana geldiğini ve her iki aracın onarımda kaldığını ancak söz konusu kazada müvekkilinin aracının ne kadar süre onarımda kaldığının belli olduğunu, davacının aracının ne kadar süre onarımda kaldığının da belli olması gerektiğini, sonuç olarak; davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise bilirkişi raporu alınarak kusur tespitinin ve ilgili hesaplamaların yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, haksız eylem (trafik kazası) nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır. Mahkememiz tensip zaptı ile birlikte; -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden --- plakalı araca ait tüm kayıtlar---- plakalı ve ----- plakalı araçlara ait tescil kayıtları temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; █████/2024 tarihli kazada hasar gören davacıya ait ----- plakalı aracın onarım sürecinde kullanılamadığı iddiasına bağlı olarak ticari kazanç kaybı ve araçtan mahrum kalındığı süre için maddi zararın bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı ve var ise davalının sorumluluğunun kapsamı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi, mali muhasip bilirkişi ve trafikçi bilirkişiye tevdii ile kazada tarafların kusur durumu ve ticari kazanç kaybı ile mahrum kalınan süre bakımından talep olunabilecek maddi tazminat hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Temin edilen █████/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunda;"...'ın : 2918 sayılı karayolları Trafik kanununda yer alan 57/1-a (Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak dikkatli olmamak geçiş hakkı olan araçlara geçiş hakkını vermemek) kanun maddesini ihlal ettiğinden dolayı 1.DERECEDE ASLİ % 75 (YÜZDE YETMİŞ BEŞ ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, 2-----: 2918 sayılı karayolları trafik kanununda yer alan kusurlardan (KAVŞAKLARA YAKLAŞIRKEN, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak) kanun maddesini ihlal ettiğinden dolayı 2.DERECEDE TALİ % 25 (YÜZDE YİRMİ BEŞ ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, Kâr kaybı, mahrumiyet zararı gibi dolaylı giderlerin zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları kapsamında bulunan teminatlardan olmadığı, sorumluluğun kusur oranında davalılar üzerine kaldığı, Davacının aracının isteği üzerine ağır hasar kayıtlı olarak işlem gördüğü, bir aylık makul yeni araç edinme süresi boyunca tarafların kusurları gözetildiğinde 114.281,35 TL ticari kâr kaybı meydana geldiği" belirmelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait aracın onarım süresince kullanılamadığı, ticari olması nedeniyle mahrumiyete bağlı maddi zararın oluştuğu, bu zararın kaza tarihinden itibaren makul bir onarım süresiyle sınırlı olması gerektiği, kâr kaybı, mahrumiyet zararı gibi dolaylı giderlerin zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları kapsamında bulunan teminatlardan olmadığı, davalıların kusurları oranında sorumlu oldukları, bir aylık makul yeni araç edinme süresi boyunca davacının 114.281,35 TL ticari kazançtan mahrum kaldığı anlaşılmış ve faiz başlangıç tarihi kaza tarihinden itibaren makul araç edinme süresi olan 1 ay sonrası olan 16/1/2025 tarihi olarak kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, yasal faiz talep edildiğinden belirlenen tutara yukarıda belirtilen tarihten itibaren yasal faiz işletilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kısmen kabulü ile; 114.281,35 Türk Lirası mahrum kalınan kâra ilişkin maddi tazminatın 16/1/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,2-HARÇLARAlınması gerekli 7.806,55 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 1.951,62 ıslah harçtan mahsubu ile eksik bakiye 5.239,53 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile hazineye irat kaydına,3-VEKALET ÜCRETİa-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için taktir olunan 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 3.182,42 TL'nindavalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesineb-Davacı tarafından sarf edilen 13.500,00 TL Bilirkişi ücreti ve 516,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 14.016,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 14.014,59 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesinec-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.