İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, müvekkil şirket uhdesinde kaybolan onbirmilyon Türk lirası bedelli çekin, yapılan ilanlar ve yasal süreç sonucunda iptaline hükmetti.
Özet: Bir şirketin elindeyken kaybolduğunu beyan ettiği 14/06/2024 keşide tarihli, 11.000.000,00 TL bedelli çekin kötü niyetli kullanımlarını engellemek amacıyla iptali talebiyle açılan davada, mahkemece çeke öncelikle ödeme yasağı konularak ilanen ibraz çağrısı yapılmış, ancak süresi içinde ibraz edilmemesi üzerine Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince çekin zayi olduğu tespit edilmiş ve söz konusu çekin iptaline, ödeme yasağının ise kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; --------Ş. --------- Şubesi’ne ait ---------- hesap numaralı, --------- seri numaralı, █████/2024 keşide tarihli, --------- keşide yerli, keşidecisi -------- Şirketi olan 11.000.000,00 TL (onbirmilyon Türk Lirası) bedelli çek, müvekkil şirket uhdesinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, çek, müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında muhafaza edilmekte iken yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, müvekkil şirket nezdinde yapılan incelemelerde çekin herhangi bir kişiye teslim edildiğine veya devredildiğine ilişkin herhangi bir giriş-çıkış kaydı, teslim tutanağı veya kayıt bulunmadığını, çekin müvekkil şirket uhdesinde bulunduğu sırada kaybolduğu anlaşılmaktadır. Çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan, kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde müvekkil şirket bakımından telafisi güç ve imkânsız zararların doğması söz konusu olacağını, öncelikle söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması, akabinde yapılacak yargılama neticesinde ise çekin iptaline karar verilmesini talep etmişitir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: talebe konu kambiyo senedini muhatabın ödemekten menedilmesine (TTK m.757/1) karar verilmiş ve kambiyo senedinin aslının Mahkememize sunulmasına ilişkin ilan, Ticaret Sicil Gazetesinde üç defa yayımlanmış (TTK m.762/1), ancak kambiyo senedinin, vadesinden/keşide tarihinden veya ilk ilandan itibaren 3 ay içerisinde (TTK m.761/3) Mahkememize sunulmaması karşısında İptal istemine konu çekin talep edeninin elinde iken ziyaa uğradığı (TTK m.759/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak talebin kabulü ile kambiyo senetlerinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; ---------- Şirketi tarafından -------- bankası ----------- Şubesi'nin keşide edilen █████/2024 tarihli ve 11.000.000,00 TL bedelli ----------- seri nolu çekin 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1. maddesi uyarınca İPTALİNE, 2-Mahkememizce verilen ödemeden mene ilişkin ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, talep eden tarafça yatırılan teminatın iadesine,3-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,4-Harçlar yasasına göre alınması gereken harç başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 5-Talep sahibi tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,6-Talebin niteliği gereği talep eden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026