2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarında istinaf süresinin kaçırılması ve hukuken temyiz edilemezlik sebepleriyle yapılan başvuruları reddederek, sanık hakkında zincirleme suçtan eksik ceza tayin edilmesine rağmen aleyhe temyiz olmadığından hırsızlık hükmünü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin istinaf başvurusunun süresinden sonra yapılması nedeniyle reddi ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olmaması sebepleriyle bu kısımlar yönünden istemler reddedilmiş; hırsızlık suçunda ise iki ayrı hırsızlık eyleminin zincirleme suç yerine iki ayrı suç olarak değerlendirilmesi gerekirken eksik ceza tayini yapıldığı belirtilmesine rağmen, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış ve sanık ile müdafiinin tüm temyiz istemleri reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onamaI- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279/1-b. maddesi uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmakla; aynı Kanun'un 279/1. maddesi uyarınca kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı, dosya içeriğinden itiraz mercii olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 13.02.2023 tarihli ve ███████ D.İş sayılı kararıyla sanık müdafiinin itirazının incelenerek reddine karar verildiği belirlenmekle, dosyanın Tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,II- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,III- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesindeSanık ...'nin "...dosyamın tekrar incelenip lehime olan hususlardan faydalanmak... istiyorum..." ibaresini içeren 04.01.2022 tarihli temyiz dilekçesinin gerekçe içerdiği anlaşıldığından Tebliğname'deki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin "dosyanın tekrar incelenerek lehine olan hususlardan yararlanmak istediğine"; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise "atılı suçun oluşmadığının sabit olması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında tayin edilen cezanın hukuka, eşitlik ve orantılılık ilkelerine ve yasalara aykırı olduğuna, ayakkabının değerinin az olmadığının ne şekilde tespit edildiğine ilişkin somut veri ve gerekçe bulunmadığına, sanık hakkında değer azlığı nedeniyle indirim uygulanması gerektiğine, sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile teşdiden ceza verildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,Sanığın aynı apartmanda ikamet eden şikâyetçilere ait 2 ve 7 numaralı dairelerin önünden ayakkabı çalması şeklindeki eyleminin iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, şartları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyetine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.