Organize Sanayi Bölgesinde katılımcı sıfatı bulunmayan taşınmaz maliklerinden alınan yönetim aidatı ve altyapı katılım paylarının yasal geçerliliği ile fazladan tahsil edilen tutarın iadesi davasının temyiz incelemesi.
Özet: Organize Sanayi Bölgesi (OSB) sınırları içinde taşınmazları bulunan davacılar, kendilerini OSB katılımcısı saymadıklarını, arazilerinin bir kısmının kamu alanlarına ayrıldığını ve herhangi bir taahhütte bulunmadıklarını ileri sürerek, OSBnin kendilerinden talep ettiği yönetim aidatı ve altyapı katılım payı ödeme yükümlülüğünün bulunmadığının tespiti ile fazla tahsil edilen bedellerin iadesini talep etmiş; ancak ilk derece ve istinaf mahkemeleri, tahsil edilen bedellerin yönetim aidatı olduğu ve davacıların iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddetmiş olup, davacılar vekili bu kararları temyiz etmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., 2022/... K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacılar vekili; müvekkillere ait parsellerin davalı Organize Sanayi Bölgesi (OSB) sınırları içerisinde kaldığını, ancak müvekkillerinin katılımcı sıfatlarının bulunmadığını, davalı OSB'nin onaylanan imar planında müvekkillerine ait parselin büyük bir alanının idari ve sosyal tesis alanı, teknik alt yapı alanı ve park alanı olmak üzere bir kısım kamusal alan olarak belirlendiğini, müvekkillerinin taşınmazlarda faaliyetlerinin söz konusu olmadığını, davalı OSB ile herhangi bir taahhütname imzalamadıklarını, katılımcı sıfatı bulunmayan müvekkillerden alt yapı katılım payının tahsil edilemeyeceğini, davalı OSB kurulmadan önce Belediye Başkanlığı tarafından hazırlanan imar planlarında davaya konu taşınmazların sanayi imarlı arsa vasfında ve boş durumda olduğunu, davalı OSB imkanlarından yararlanmadıklarını, davalı OSB'nin muhtelif tarihli kararlarıyla, davalı OSB içinde bulunan parsellerden yönetim aidatı alınmasının 04.03.2014 tarihli kararıyla belirlendiğini, yönetim aidatı adı altında alt yapı katılım paylarının tahakkuk ve tahsilatlarının yapıldığını, parsellerdeki büyük alanların kamu alanı olarak kamu hizmetine ayrıldığı halde taşınmazın tamamı üzerinden aidatların tahakkuk ve tahsilatlarının yapıldığını ileri sürerek; müvekkillerinin davalı OSB'de katılımcı sıfatının bulunmadığının, yönetim aidatı ve alt yapı katılım payı ödemekle yükümlü olmadığının tespitine, müvekkillerden davalı OSB'nin kuruluşundan bu yana fazla tahsil edilen yönetim aidatı ve alt yapı katılım paylarının tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkili OSB sınırının 03.05.2012 tarihinde kesinleştiğini, davacıların hissedarı olduğu parsellerin daha önce belediye meclis kararı ile onaylanan imar planına konu edildiğini ve davacıların bu karara itiraz etmediklerini, davacıların 2012 yılından bu yana aidatlarını düzenli ödediklerini, revizyon imar planına kadar katılımcı olmaya herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, müvekkili OSB tarafından yönetim aidatı dışında herhangi bir bedel tahsil edilmediğini, 25.12.2019 tarihli kararı ile yönetim aidatlarında değişikliğe gidildiğini, bu kararın iptali için davacılar tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığını, yürürlükte olan müteşebbis heyet kararlarına dayanılarak davacılardan aidat borcunun talep edilmesinin yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı OSB.nin davacılardan tahsil ve tahakkuk ettiği bedellerin yönetim aidatı olduğu, davacılardan alt yapı katılım payı adı altında paranın tahsil edilmediği, davacı yanın davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporların dosya kapsamındaki diğer delillerle örtüştüğü ve denetime elverişli olduğu, uzman heyet raporunda belirtilen tespitlerin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; müvekkillerin katılımcı sıfatına sahip olmadıklarını, müvekkillerine ait dava konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir üretim faaliyetinin yürütülmediğini, müvekkillerinin OSB yönetimine herhangi bir taahhütname vermediklerini, parselleri OSB.den resmi tahsis veya satış yoluyla edinmediklerini, kanuni tanım çerçevesinde katılımcı sıfatlarının bulunmadığını, katılımcı statüsü kazanmadıkça OSB'nin katılımcılara özgü hak ve yükümlülüklerine tabi kılınamayacaklarını, katılımcı olmayan maliklerden alt yapı katılım payı ve giderinin talep edilemeyeceğini, talep edilen bedellerin OSB alanının kuruluş ve planlama aşamalarında henüz imar planları tamamlanmadan önceki dönemlere ilişkin olduğunu, planların kesinleşmesinden önce alınan bu bedellerin istenemeyeceğini, alınan yönetim aidatlarının aslında alt yapı hizmetlerinin finansmanında kullanıldığını, bilirkişi raporunda hatalı ve teknik eksiklikler bulunduğunu, raporda müvekkillerin katılımcı statüsünün olmadığının ve OSB imar planlarının kesinleşme tarihinin gözetilmediğini, bilirkişi raporuna itiraz edildiği halde ek rapor alınmadığını, davalı OSB alt yapı katılım payı ve aidat tahakkukunu hesaplarken kamuya terkli alanları da taşınmaz yüz ölçümüne dahil ederek bedel talep ettiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı OSB'nin katılımcısı sıfatı taşımayan taşınmaz sahiplerinin yönetim aidatı ve alt yapı katılım bedeli ödeme yükümlülükleri bulunmadığının tespiti ve ödemiş oldukları bedelin iadesi istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye, Mahkemece alınan bilirkişi raporuna taraflarca yapılan itiraz üzerine alınan ek raporun açıklayıcı, denetime elverişli ve somut olaya uygun olduğunun anlaşılmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.