T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde Kooperatif Genel Kurulunda Bakanlık Temsilcisi ve Oylama Eksikliği İddialarıyla Kararların İptali Davası.
Özet: Davacı, davalı kooperatifin 30.06.2024 tarihli genel kurulunda bakanlık temsilcisi olmaksızın ve usulsüzce yapıldığı iddia edilen yönetim kurulu seçimlerinin iptalini talep etmiş; davalı ise tüm işlemlerin usulüne uygun, yasalara ve ana sözleşmeye uygun şekilde yapıldığını, bakanlık temsilcisinin gelememesi üzerine denetçi nezaretinde toplantının tamamlandığını savunmuştur. İlk görevsizlik kararının istinaf mahkemesince bozulup dosyanın geri gelmesinin ardından, mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ışığında söz konusu genel kurul kararının hukuki geçerliliği değerlendirilmektedir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 13.06.2025DAVA : Davacı ...esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davacının 30.03.2023 tarihinden itibaren davalı kooperatifin asıl üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 30.06.2024 tarihli genel kurulunda Bakanlık temsilcisi olmadan, herhangi bir oylama yapılmadan, yönetim kurulu asil, yönetim kurulu yedek, denetim kurulu asil ve denetim kurulu yedek üyeleri seçilmiş gösterilerek tutanak kaydına alındığını, bu durumun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunu, 30.06.2024 tarihli gerçeği yansıtmayan hayali genel kurul tutanağının üyelere posta yoluyla tebliğ edilmediğini, 02.07.2024 tarihinde Teos Kooperatifinin whatsapp durumundan yayınlandığını belirterek davalı kooperatifin 30.06.2024 tarihli genel kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu seçimlerinin iptaline (usulsüz olması ve süresinde itiraz sebebiyle genel kurulun ve alınan tüm kararların iptaline) karar verilmesi isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kooperatifin 1969 yılında kurulmuş olan ... ilçesinde... dönüm araziye sahip olduğunu, 1972 yılından itibaren ...ile davaların süregeldiğini, tüm yönetim kurulu üyelerinin asıl üye olup, 1969 yılından 2024 yılına kadar aidatlarını ödediklerini, davacının 2024 yılına kadar davalı kooperatifin hiçbir genel kuruluna katılmadığı halde genel kurul öncesi resmi olmayan yollarla ve mevcut yönetimin üyelerin birlikteliğini sağlamak amacıyla kullanılan whatsapp uygulamasında üyelerin genel kurulda kendisini seçmesi için ısrar ettiğini, üyelerin tamamının mevcut yönetime güvenlerinin tam olduğunu, yönetim değiştirilmesine rıza göstermediklerini, davacının 30.06.2024 tarihindeki davalı kooperatifin genel kuruluna katıldığını, başkan seçilmek istediğini ısrarla dile getirdiğini, genel kurula katılan tüm üyelerin açık oylaması sonucu mevcut yönetimin 1 oy hariç tüm oyları alarak tekrar yönetime seçildiklerini, tüm genel kurulların usulüne uygun şekilde ve süresinde tüm üyelere bildirilerek ve izinler alınarak yapıldığını ve genel kurul tutanaklarının imza altına alındıklarını, tüm genel kurul tutanaklarının ... onaylandığını, ayrıca geçen yıl yapılan genel kurulun da hükümet komiserleriyle yapıldığını, genel kurul toplantısı ve divan heyetinin oluşumunda gündem maddelerinin görüşümünde gerek Kooperatifler Kanunu, gerekse kooperatifin ana sözleşmesine göre hem maddi hukuk hem de usul hukuku yönünden bir noksanlık bulunmadığını, davalı kooperatifin dava konusu genel kurulun yapılmasından önce ilgili Bakanlık temsilcisinin genel kurulda bulunması için dilekçe ile talepte bulunduğunu ve temsilci giderlerinin de ödendiğini, iş yoğunluğu ve zaman yetersizliği nedeniyle hükümet komiserinin genel kurul toplantısına katılamayacağının öğrenildiğini, gündem maddelerinin usulüne uygun görüşülüp karara bağlandığını, alınan kararların yasaya ve kooperatif ana sözleşmesine uygun olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.GEREKÇE : Dava; davalı kooperatifin 30.06.2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali isteğine ilişkindir.... sayılı kararla görevli mahkemenin ... Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince ...kanun yoluna başvurulmuş, ... sayılı kararıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ilk derece mahkemesinin, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu yönündeki değerlendirmesinin isabetli olmadığı belirtilerek davacı vekilinin İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, görevli mahkemenin .... Mahkemesi olduğundan bahisle göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine kesin olarak karar verilmiş, dosya... gönderilmiş,...Müdürlüğünce mahkememizin ... esasına kayıtla yargılama sürdürülmüştür.... Müdürlüğünden davalı kooperetifin ortak ve yetkililerini gösterir belgeler celp edilmiş,... dava konusu 30.06.2024 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve ana sözleşme örneği celp edilmiş, dosya üzerinde ve davalı kooperatif ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahkikat safhası tamamlanmıştır. Dava konusu davalı kooperatifin 30.06.2024 tarihli genel kurul toplantı tutanak örneğinin incelenmesinde, toplantının 30.07.2024 pazar günü saat 14:00'te belirtilen adreste Bakanlık temsilcisi 1 saat beklendikten sonra gelmediği için toplantının denetçi... denetiminde başlatıldığı, ortaklara gündemi içeren çağrı mektuplarının 27.05.2024 tarihinde 195 ortağa ... şubesinden taahhütlü olarak gönderilerek, 7 kişiye de elden, toplam 202 üyeye tebliğ edildiğinin belirtildiği ve toplantıya ortaklar listesinde kayıtlı 202 ortaktan 51 ortağın asaleten, 58 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 109 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, gerekli çoğunluğun mevcut olduğu belirtilerek toplantının açıldığı, gündemin 1,2,3. maddesinde; toplantının kooperatif başkanının açılış konuşmasıyla başladığı, saygı duruşunda bulunulduğu, İstiklal Marşının okunduğu, başkanlık divan seçiminin yapıldığı, divana genel kurul tutanaklarını imzalama yetkisinin verildiği, gündemin Divan Başkanı tarafından genel kurula okunduğu, gündeme ilave madde teklifi olup olmadığı sorulduğu, ek madde teklifinin dilekçe ile sunulduğu ve gündem maddelerinin görüşülmesine geçildiği.4-5. maddesi; 2023 yılına ait ayrıntılı gelir tablosu, bilanço ve tahmini bütçe hakkında bilgi verildiği, 2023 yılı faaliyet raporunun haziruna sunulduğu, denetim kurulu raporunun sunulduğu, denetleme esnasındaki tespitlerin belirtildiği, genel kurulun harcama tutarlarını belirlemesi gerektiğinin bildirildiği, divan başkanının harcama tutarları konusunda oylamaya ekleme yapılmasını uygun gördüğü ve ibralardan sonra ilgili kalemler oylanmak üzere sonraya bırakıldığı, Gündemin 6. maddesi; yönetim kurulu üyelerinin yapmış olduğu faaliyetlerin oylamaya sunulduğu, bir ret oyuyla kabul edildiği, denetim kurulu üyelerinin hazırlamış olduğu raporun, genel kurulun ibrasına sunulduğu, oybirliği ile kabul edildiği,Gündemin 7. maddesi; kooperatiften ihraç edilen üyeler ile ilgili hukuki ilerleyiş hakkında bilgilendirme yapıldığı, yönetim kurulunun almış olduğu karara istinaden üye kayıt defterinden silinecek aşağıda üyelik numaraları ve isimleri yazılı üyelerin ihraçlarının genel kurulda oyçokluğuyla ile onaylandığı, Cabir Şafak'ın itiraz edip itirazının şerh olarak düşülmesini istediği,Gündemin 8. maddesi; 2024 yılına ait tahmini bütçenin hazırlanmadığı için sunulmadığı,Gündemin 9. maddesi; 2024 yılı için aidatların 1.200,00 TL olarak devamının oybirliği ile kabul edildiği, Gündemin 10. maddesi ile yönetim kurulu asıl, yönetim kurulu yedek, denetim kurulu asıl ve denetim kurulu yedek üye seçimlerinin liste halinde ve açık oylama ile yapılmasına oybirliği ile yapılması kabul edilip, oyçokluğı ile kabul edilen listede isimleri bulunan kişilerin aşağıda belirtildiği gibi ilgili kurullara 1 yıl süre için seçilmelerine oyçokluğu ile karar verildiği,Gündemin 11. maddesi; dilek, temennilerde Divan Başkanına sunulan dilekçedeki maddelerin divan başkanı tarafından okunduğu, gündeme madde eklenmesi talep edildiği, daha önceden yapılmış sözleşmelerin feshi ve 2 avukat ile ilgili azil için oylama yapıldığı oyçokluğu ile avukatların azline karar verildiği,,,, hakkında gerekli davaların açılması için oylama yapıldığı, oybirliği ile karar verildiği, daha önceden mahkemeye sunulan ve arazilerin orman olduğu iddia edilen bilirkişi raporlarını hazırlayan kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması için oylama yapıldığı, suç duyurusunda bulunulmasına oybirliği ile karar verildiği, denetim kurulu üyesinin rapor sunumunda harcama tutarları ile ilgili teklifinin genel kurula sunulduğu, genel kurulun avukatlarla yapılmış olan sözleşmelere ek sözleşme yapılması ve ayrıca yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, avukatların ve diğer kişilerin yol ve konaklama harcama usulünün belirlenmesi konusunda denetim kurulu üyelerinden Bahar Aşçı'ya bahse konu hazırlıkları yapıp yönetim kuruluna sunması için oybirliği ile yetki verildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesinde ''Kooperatifler Kanununun 53. maddesi, kararların bozulması ve şartlar başlıklı olup, ".... Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahiplerinin ......... kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler..." hükmü düzenlenmiştir.Dosyaya ...gönderilen evrak arasında yer alan kooperatif ana sözleşmesinin incelenmesinde, genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmıştır.Davacı taraf 06.09.2024 tarihli dilekçe ekinde bir ana sözleşme örneği sunmuş olup, sözleşmenin 38. maddesinde '' ...aşağıda yazılı kişiler yasaya, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduğu gerekçesi ile genel kurul kararları aleyhine toplantıyı izleyen günden başlayarak bir ay içinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki yargı organına başvurabilirler. Toplantıda hazır bulunup da kararlara karşı olduğunu tutanağa geçirten ya da oy kullanılmasına haksız olarak izin verilmeyen toplantıya çağrının kurallara uygun yapılmadığını ya da gündemin gereği gibi duyurulmadığını, ya da genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kişilerin karara katılmış bulunduklarını iddia edilen pay sahiplerinin...'' iptal davası açabileceği şeklinde düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Kooperatifler Kanununda yer alan düzenlemelere göre bir ortağın kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptalini talep edebilmesi için toplantıda bizzat ya da temsilen hazır bulunması, iptali istenen karara karşı ret oyu verip, muhalefet şerhini tutanağa geçirmesi, toplantı tarihini izleyen 1 aylık süre içinde başvuruda bulunmuş olması gerekmektedir. Ayrıca toplantıda hazır bulunsun ya da bulunmasın, toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığı, gündemin gereği gibi ilan ya da tebliğ edilmediği, genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin toplantıya katılmış olmaları iddiasında bulunanların da genel kurul toplantılarına katılıp muhalefet şerhi koymuş olup olmadıklarına bakılmaksızın iptal davası açma hakkı bulunmaktadır. Bir diğer husus, genel kurulda alınan kararların kanunun emredici hükümlerine aykırı olması (toplantı nisabı sağlanmadan, temsile ilişkin hükümlere uyulmaksızın, karar nisabına uyulmaksızın, kamu düzenine aykırı, ahlaka ve adaba aykırı olarak alınması, ortakların şahsi kazanılmış haklarını ortadan kaldırıcı veya kısıtlayıcı olması, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleriyle temsili yetkili olanların sorumluluklarını bertaraf edici nitelikte kararlar alınmış olması) halinde de bu nitelikteki kararlar baştan itibaren geçersiz kararlar olması nedeniyle 1 aylık hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman ve toplantıda hazır bulunma, muhalefet şerhinin verilmiş olması gibi zorunluluk da aranmaksızın iptal ve kararların yok hükmünde sayılması talep edilebilecektir. Dava konusu genel kurul toplantı ve alınan kararların iptal edilebilmeleri bakımından yapılan inceleme ve değerlendirmesinde, 30.06.2024 tarihinde yapılan toplantının ortaklar listesine kayıtlı 202 ortaktan 51 ortağın asaleten, 58 ortağın vekaleten olmak üzere 109 ortağın katılımıyla gerçekleştiği, davacının hazirun listesinde yer aldığı, imzasının bulunduğu, genel kurul toplantısına katılmış olduğu, 1 aylık süre içinde davanın açıldığı ancak toplantı sırasında herhangi bir konuda söz almadığı, kararlara muhalefet şerhini tutanağa geçirmediği anlaşılmıştır. Bu durumda toplantıya katılıp muhalefet şerhi koymayan iptalini talep ettiği, kararlara muhalefet etmemiş olan davacının iptale ilişkin dava açma hakkının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Kanunun emredici hükümlerine aykırı karar alınmış olup olmadığı hususu yönünden yapılan değerlendirmede, dosya kapsamı itibarıyla genel kurul toplantısına usulü dairesinde çağrının yapılmış olduğu, gündemin de gereği gibi ilan ve tebliğ edilmiş olduğu, toplantıya üye olmayanların katılmış olduğuna dair somut bir delil bulunmadığı, alınan kararların bir kısmının 1 ya da 3 ret oyuna karşı oyçokluğuyla, diğer maddelerdeki kararların oybirliğiyle alındığı, karar nisabında herhangi bir sorunun bulunmadığı, kanunun emredici hükümlerine aykırı herhangi bir kararın alınmadığı, alınan kararların yok hükmünde kabul edilebilecek nitelikte olmadığı, toplantının yok hükmünde kabul edilmesini gerektirir bir durumun olmadığı, dosyaya sunulmuş genel kurul evrakına göre kooperatifin genel kurul öncesi ...gerekli başvuruları yaptığı, Bakanlık temsilcisi ücretini yatırdığı, usulüne uygun talepte bulunduğu, Bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmadığı, 1 saat beklendikten sonra toplantının başlatıldığı, genel kurul toplantısının iptali ya da yok hükmünde kabul edilmesini gerektirir bir husus bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın reddineAlınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL’nin mahsubu ile kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde... nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,Taraf vekillerinin yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2025...