Danıştay, azami öğrenim süresini dolduran üniversite öğrencisine usulüne uygun ek sınav hakkı tanımayan üniversitenin ilişiği kesme işlemini hukuka aykırı bularak alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir üniversite öğrencisinin azami öğrenim süresi sonunda ek sınav hakkının kullandırılmaması ve bu konuda usulüne uygun bildirim yapılmaması nedeniyle kaydının silinmesine ilişkin idari işlem, üniversitenin kendi mevzuatına aykırı davranması ve açık bir hata yapması gerekçesiyle idare ve bölge idare mahkemelerince hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş; üniversitenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, öğrencinin kaydının silinmesi işleminin hukuka aykırılığı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesi uyarınca azami öğrenim süresine ilave tanınan ek sınav ve ek süreler sonunda mezuniyet şartlarını sağlayamadığından bahisle fakülte ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının bulunduğu programda 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesi uyarınca yedi yıl olan azami süresini doldurduğu açık olmakla birlikte, bu süre sonunda davacıya, Manisa Celal Bayar Üniversitesi Azami Öğrenim Süresini Dolduran Öğrencilere Verilecek Ek Sınavlara İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca, başarısız olduğu bütün dersler için iki ek sınav hakkı verilmesi gerektiği, bahsi geçen Usul ve Esaslar kapsamında azami süre sonu sınavları ile ilgili detayların en geç Temmuz ayının sonuna kadar yayımlanması ve SMS yoluyla davacının da bilgilendirilmesi gerekirken ilanın Temmuz ayının sonuna kadar yayımlanmadığı ve davacıya da azami süre sonu sınavları ile ilgili SMS yoluyla bilgilendirme yapıldığına ilişkin olarak dosya kapsamında bir belgenin bulunmadığı, davacıya başarısız olduğu bütün dersler için iki ek sınav hakkı verilmesi gerekirken bu hakkın davacıya tanınmayarak 2023-2024 eğitim öğretim yılı döneminde doğrudan kayıt hakkı tanındığı, her ne kadar idarenin yokluk, açık hata ve ilgilinin yalan beyanına dayalı olarak yapılan işlemlerini bir süre sınırlaması olmaksızın her zaman geri alabileceği, kaldırabileceği veya iptal edebileceği ve buna ilişkin işlemlerin ise kişiler yönünden kazanılmış hak doğurmayacağı açık ise de, burada davacıya ek sınav hakkı verilmesine yönelik mevzuat usulü uygulanmamak suretiyle idare tarafından yapılan açık hata nedeniyle davacının iki ek sınav hakkını kullanamadığı anlaşıldığından, davacının öğrenci kaydının silinmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesinde belirtilen azami öğrenim süresine ilave tanınan ek sınav ve/veya ek süreler sonunda mezuniyet şartlarını sağlayamadığı için Fakülte Yönetim Kurulu Kararı ile ilişiğinin kesildiği, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, azami süre sonu ek sınav hakkı olduğu hususunda kendisine bildirim yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.