Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin, şirket hisse ve marka devirlerindeki dolandırıcılık iddiaları üzerine talep edilen ihtiyati tedbir kararına dair incelemesi.
Özet: Şirket hisse devri anlaşmasında aktif ve pasifleriyle devredileceği taahhüt edilen markaların, fiili ortak tarafından kendi üzerine tescil ettirilmesi ve şirket borçlarının gerçek dışı beyan edilmesi nedeniyle dolandırıldığı iddiasıyla, mağdur olduğunu ileri süren şirket vekili, açılacak davada alacakların tahsilinin imkansız hale gelmemesi ve ilgili varlıkların devrini engellemek amacıyla söz konusu markalar, şahıs adına kayıtlı bir araç ve karşı tarafın tüm banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmektedir.

T.C.

KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: █████████
KARAR NO: █████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: █████/2026
ESAS NO: ████████ D.İş
KARAR NO: ████████ D.İş
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ: █████/2026
KARAR YAZIM TARİHİ: █████/2026
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati tedbir talep eden şirket vekili dilekçesiyle: "Resmi ortağı ... olduğu ve fakat fiili ortağı olan ... ile organik bağı bulunan ve yine fiili ortağı olan ...'nın bulunduğu ... Limited Şirketi'nin hisselerinin önce %75 hissesine denk gelen 1500 payının ...devraldığını aldığı ve bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, kalan %25'lik hisseye karşılık gelen 500 payı ise ...'dan yine ...devralarak %100 hisse sahibi olarak tek ortaklı şirket olduğunu, başvuru dilekçesindeki sözleşme gereğince şirketin aktif ve pasifleri ile birlikte devredileceği, şirketin aktiflerinden olan marka haklarına dair mail atıldığı, sözleşme ekinde de ... de tescilli ... tescil numaralı "..." markası ile ... de tescil ...tescil numaralı "..." ve ... de tescilli ...tescil numaralı "..." markalarının da bulunduğu listenin olduğu şekilde anlaşma sağlandığını, ilerleyen süreçte şirket borçlarının ... ve ...'nın bayan ettiği şekilde ve sunulan bilgi ve belgeler gibi olmadığı anlaşılınca taraflar ve fiili ortaklar bir araya gelerek sözleşmelerin eki niteliğinde bulunan tutanakla tanzim edildiğini, █████/2026 tarihli sözleşmenin devamı niteliğinde olan toplantı tutanağında ise ...'nın 20.639.000,00-TL borcu üstlendiğine dair kabulünün olduğu, ...'nın █████/2025 tarihli anlaşma tarihi itibari ile üstlendiği borç tutarı olan 53.000.000,00-TL'nin üzerindeki "ek borç bakiyesi 20.636.000,00-TL olup" dediğini, aynı madde de ...'nın ödediği beyanı ile üstlendiği borçtan düşümü yapılmış ve fakat tarafların kabulü ile alınmış olunan yeminli mali müşavirden alınan raporda ödedim dediği borçların da ödenmediği yine raporda bulunan ve şirketin borç ve alacaklarının hesaplanmasında da dikkate alınan ...'ya ait kredilerin de bulunduğu, şirkete devredileceği söylenen hesaplamada dikkate alınan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın bulunduğu, dolayısı ile ...'nın da şirkette fiili bağının olduğunu, söz konusu bilgi ve belgeler ... ve ... tarafından verilmiş olup ...'nın da kabulünün bulunduğu, şirkete ait olduğunu göstermek için şirket adına bulunan markalar ihtiyati tedbir talep edene gönderilmiş fakat şirket hisse devirleri gerçekleştirildikten sonra markanın ... adına hisse devrinin yapıldığı anlaşıldığı, ...nın kendi adına devrini yaptığı markalardan ... yetkilisi olduğu ...Anonim Şirketi tarafından kullanıldığı, tüm bu süreçte dolandırıldığını anlayan şirket yetkilisi... ... tarihinde ...Şube Müdürlüğü ... Amirliğine organize şekilde evrakta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, hırsızlık, verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme ev verme, güveni kötüye kullanma, haberleşmenin gizliliğini ihmal, yapma ve tehdit suçlarından şikayetçi olduğunu, sürecin başından bu yana yanlış bilgiler ve belgeler ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden taraflar için tarafımızca alacaklara ve devir edilmesi gerekli varlıklara konu olarak █████/2026 tarihinde Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numarası ... büro numarası ile dava şartının yerine getirilmesi için başvuruda bulunulmuş olup dava açılana kadar başkasına devrinin engellenmesi adına ve alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi için daha önce şirket yetkilisi adına kayıtlı olan ve fakat şirket hisse devrinden kısa süre önce kendi adına geçirdiği ve ... de tescilli ...tescil numaralı "..." markası ile ...'de tescilli ... tescil numaralı "..." ve ...'de tescilli ... tescil numaralı "..." markalarına ve ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca ve tüm karşı tarafın adına kayıtlı banka hesaplarına ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkeme █████/2026 tarihli gerekçeli kararı ile;
"...HMK'nun 389/1. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacak yada tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
HMK'nun 390/2. maddesi uyarınca talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde hakim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. HMK'nun 390/3. maddesine göre tedbir talep eden taraf dilekçesinde ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.
İhtiyati tedbir, kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumlarında meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte hukuki korumadır.
İhtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup çekişmeli olan vakıanın gerçeğe yakın bir derecede ispatlanması gerekir. Mahkeme tarafından mevcut delillere göre tedbir isteyen tarafın hakkını muhtemel görmeli ve tedbir verilmesini gerektirir sebepleri de varit görmelidir. HMK'nun 390/3. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin haklılığı konusunda tam bir kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir ispatın yeterli olacağı öngörülmüştür.
Yukarıda yapılan genel açıklamalar, yasa maddeleri, değişik iş başvuru dilekçesi ve ekinde sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin mahiyeti, şirkette kaydi ortaklık durumu, tedbir talep edenin gayri resmi ortaklığa ilişkin iddialarının yargılamayı gerektirmesi, dilekçe ekinde sunulan belgeler dikkate alındığında plakalarda tutarsızlık bulunması, sunulan toplantı tutanağındaki içerikler dikkate alındığında uyuşmazlığın esası yönünden yaklaşık ölçüde de olsa ispata elverişli olmadığından ihtiyati tedbir kararı için yasaca aranan koşullarının mevcut bulunmadığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talep dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların yargılamayı gerektirdiği ve banka blokesi talebinin ise uyuşmazlık konusu olmadığı ve ihtiyati tedbire konu olamayacağı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Talepte bulunan tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Karardan bir suretin ihtiyati tedbir talep eden vekiline tebliğine,,,..." şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı ,ihtiyati tedbir talep eden şirket vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ :
ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde;
"..AÇIKLAMALAR:
Sayın mahkemeye 08.05.2026 tarihinde davalılar ile müvekkil! ... Limited Şirketi ile ilgili olarak dava dilekçemizde belirttiğimiz şekilde ticari ilişkiden kaynaklı alacak verecek hususlarının sunmuş olduğumuz deliller ile kanunun aramış olduğu yaklaşık ispat edilmiştir. Ve hatta şu anda da ... ile kardeşleri olan ..., ... ile iş yerinin çalışanı olan ... hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ soruşturma numarası ile haklarında dolandırıcılık ve ███████████ soruşturma dosyası ile de güveni kötüye kullanma suçundan soruşturmaları devam ettiği bildirilmiştir.
Tüm sunmuş olduğumuz delillere rağmen sayın mahkeme yaklaşık ispatın yapılamadığı ve iddia olunan hususların yargılamayı gerektirdiğinden bahis ile ihtiyati tedbir talebimizin reddine karar vermiştir. Bu karar yerinde değildir.
Sayın mahkemeye dava dilekçemizi tekrarla kısaca izah etmek gerekir ise;
... Limited Şirketi n de tek ortaklı sahibi olan ... ve şirkette fiili ortak olduğunu ikrar eden ... (...tarihli tutanak mahkeme dosyasına sunulmuştur) ile görüşmeler başlamış ve şirketin şirketin 53.000.000 TL borcu olduğundan bahisle şirketim tüm alacak , borçluluk durumu, stok bilgileri, araç bilgileri, marka haklarının listesi vb. Varlıklarına kıymet takdir etmişter ve anlaşma kapsamında şirketi hisselerinin önce ... tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında ( dava dosyasına sunulmuştur) *475 lik hisse devri (resmiyette 05.09.2025 tarihinde gerçekleştirildikten ) sonra ise 125 i 18.12.2025 tarihinde ...a devredilerek 4100 hissenin ...da olduğu şirket hisseleri devrtalınmıştır. Şirketin devrinde 53.000.000 TL üzerinde mutabakat sağlandığına dair dosya da bulunan ... tarihli tutanağın devamı olan (dava dosyasına sunulmuştur) 1. Maddesinden anlaşılmakla, aşağıdaki gibidir;"borçlanma yapısı açısından 18.08.2025 tarihinde mevcut olan ...nin borcu yapılan ortaklık sözleşmesindeki banka kredileri, alınan emanet çeklerin tutarı dahil) yapılan ortaklık sözleşmesinde zikredilen borçların tamamı firmanın cari borçluluk esasına göre olan rakamın 53.000.000,00 TL(elliüçmilyon) den sonra ... ya alt olduğu temsilcisi ve fiili ortak ... tarafından beyan ve kabul edilmiştir" yazılmış ve ... nın şirket hissesinin olduğu dönemde fiili ortak olan ... tarafından da imzalanmıştır.
Şirketin hisse devri sürecindeki görüşmelerde ... ın fiili ortağı olan abisi ... da tüm görüşmelerde bulunmuş ve yine ...dan ve ... nın şirket sahibi olduğu dönemde şirkette fiili ortak olan ... dan şirkete dair bilgiler edinilmiş , görüşmeler ilerlemiştir. Şirketi devraldıktan sonra ... ve ... nın şirket hakkında gerçeğe aykırı bilgiler verildiği borçluluk durumunun 82.000.000 TL nin üzerinde olduğu (Dava dosyasına sunmuş olduğumuz yeminli mali müşavir raporunun ... Sayfasında 25 .045.083,00 TL * 29.742,000,00 TL * 23.679.655,70 TL * 3.919.345,00 TL — 82.386.083,7 TL) ve yine hisse devrinden önce ... adresinden ...adresine ( Dava dosyasında mail görüntüsü sunulmuştur) ... Limited Şirketi adına tescilli tüm markaların ... tarihinde gönderildiği (EK cd) ve müvekkilin şirket adına tescilli olduğunun fikir ve eylem birliği içerisinde düşülmesinin sağlanıldığı ... de tescitli ... tescil numaralı "..." markası ( CD içerisinde bulunan videoda ...Saniyesinde) ile ... de tescilli ... tescil numaralı "..." markası ( CD içerisinde bulunan videoda ... dakikasında ) ve...de tescilli ... tescil numaralı "..." markalarının ( CD içerisinde bulunan videoda ... dakikasında ) aslında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ soruşturma numaralı savcılık dosyasına gelen evraktan da anlaşılacağı üzere 1.000 er TL bedel ile... tarihinde Kayseri 14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile devredildiği anlaşılmıştır. Kaldı ki Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ soruşturma numaralı dolandırıcılık dosyası kapsamında ... ve ... döneminde çalışan ...in alınan ifadesinde (ek) " ... tarihinde alınan ifadesinde şirkette ...yıldır ... olarak çalıştığını ve ...ye de baktığını, şirket hisselerinin ...a geçmesinden sonra şirkette üretilen çemen ve baharat üretiminin iptal edildiğini, şirket ... adına ise de işler ile ... nın ilgilendiğini,...şirketi aldıktan sonra... ile ilgili olan tüm hammadde ve makinaların hepsinin ...ye taşındığını,... isimli firmanın ... markasının "..." olduğunu,şirket devri yapılmadan önce aynı yerde faaliyet gösteren ... ve ...adlı firmaların bilgilerini bilgisayardan temizlediğini, şirket mail şifresinin patronlarda olduğunu beyan etmiştir. "
...tarihli toplantı tutanağında ise ...nın 20.639.000,00 TL borcu üstlendiğine dair kabulü vardır. ... tarihli tutanağın 2. Maddesinde "...nın 18.08.2025 tarihli anlaşma tarihi itibari ile üstlendiği borç tutarı olan 53.000.000, 00 TL nin üzerindeki ek borç bakiyesi 20.636.000,00 TL olup " demiş ve imzasını atmıştır. Dolayısı ile ... da şahsen bu borcu üstlendiği sabittir. ...nın ... tarihli tutanakta ödediğini beyan ettiği kalemlerin ise yeminli mali müşavir raporunda tespit edildiği üzere ödenmediği tespit edilmiştir.
Anlaşma zamanında şirketin fiili ortağı olan ... , ...nın kullanmış olduğu ... ... numarasından ... in kullanmış olduğu ... ...Numarası arasındaki mesaj kayıtlarına bakılacak olunur ise mesajlardan şirkete ait olduğu beyan olunan...araç ile ... plakalı araçların bulunduğu anlaşılmaktadır. ... plakalı araç şirkete verilmiş ve fakat ... plakalı aracın devri yapılmamıştır. ... plakalı araç müvekkil şirketten ... adına 09.05.2025 tarihinde yani markaların devir tarihinde devri yapılmıştır. Mesaj kaydına dikkat edilecek olunur ise ... "... bey şirkete ait araçların marka, modeli, kaza durumu , renk vites vs. Bilgilerine kimden ulaşırım" diye sorduğu ve ... nın kendisinin ruhsatnamelerini de göndererek detaylı bilgi verdiği görülmektedir. Dolayısı ile aracın şirkete ait olduğu beyan olunan lakin ...nın kardeşi olan ... adına kayıtlı olduğu anlaşılan ve şirkete devrinin yapılacağı belirtilen araç verilmemiş ve araç şu anda da başkalarına satılmaya çalışılmaktadır. Bu durum başlı başına ...nın da şirkette fiili bağının olduğu aşikar hale getirmektedir.
Sürecin başından bu yana yanlış bilgiler ve belgeler ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden taraflar için tarafımızca alacaklara ve devir edilmesi gerekli varlıklara konu olarak 05.05.2026 tarihinde Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numarası, ... büro numarası ile dava şartının yerine getirilmesi için başvuruda bulunulmuş olup, dava açılana kadar başkasına devrinin engellenmesi adına ve alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi için daha önce müvekkil şirket adına kayıtlı olan ve fakat şirket hisse devrinden kısa süre önce kendi adına geçirdiği ve...de tescilli ... tescil numaralı "..." markası ile ... de tescilli ...tescil numaralı "..." ve ... de tescilli... tescil numaralı "..." markalarına ve ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca ve tüm davalıların adına kayıtlı aşağıda listesi bulunan banka hesaplarına ivedi şekilde tebdir kararının konulması gerekmektedir.
» ...A.Ş. ...A.Ş. ... A.Ş.... A Ş.,...A.Ş. ...T.A.O. ... A.Ş. ...A.ş ... A.Ş. ... A.ş. ... A.Ş. ... A.Ş.,
Ekli evraklar , izah olunan nedenler ile tedbir talebimizin yaklaşık ispat dahi edilemediğine ilişkin gerekçe hukuken yerinde değildir. Zira yeminli mali müşavirin raporu dahi başlı başına aksi ispat edilene kadar kesin delil niteliğinde iken ve tedbir talep ettiğimiz markalar, araç bilgileri, stok durumları vb. Bu raporda tespit edilip irdelenmişken ve dosyaya sunulan di ğer tüm evraklar resmi ve ıslak imzalı olmakla ayrıca ...ve mail görüntüleri sunulmasına rağmen ve hatta zaten yargılama aşamasına bir kısım hususlar ile ilgili yargı yoluna gidilmişken sayın mahkemenin yaklaşık ispat edilemediğinden ve yargılamayı gerektirmesinden bahisle verdiği bu karar yerinde olmayıp istinaf etme zarureti doğmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER : HMK m. 389 ve ilgili mevzuat
DELİLLER : Markalara dair ... tarihli ... adresinden ...(...adresine gönderilen mail videosu (EK | CD) Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru, ... Arabuluculuk numaralı son tutanağı (EK 2) , Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ soruşturma numaralı dosyasında ki ... in ifadesi ( EK 3) ,
Sözleşmeler ,sözleşmenin eki niteliğinde tutanaklar (21.02.2026-17.03.2026 ve dosya da bulunan diğer tutanaklar) , Yeminli Mali Müşavirin raporları ,...nın kullanmış olduğu ... ...numarasından ... in kullanmış olduğu ... ... Numarası arasındaki mesaj kayıtları ( dilekçede mevcuttur) ,tanık, bilirkişi, keşif , isticvap ve diğer deliller
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz edilen nedenlerle ;
1- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas D.İş, ████████ Karar Dİş. Sayılı kararın kaldırılarak dava dilekçemizdeki taleplerimiz gereğince kabulü için ,
2- Sayın mahkemece lüzum görülmesi halinde tedbir ile birlikte kabulünü,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yüklenmesine karar verilmesini..." ileri sürmüş ve talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenlenmiştir.
Ön inceleme yönünden bir eksikliğin bulunmadığı anlaşıldığından,istinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri hakkında inceleme yapılmıştır.
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan █████/2026 tarihli gerekçeli kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar ile mevcut talep dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde ;Talep eden şirket vekilince sunulan dilekçesinde belirtilen yönlerden 6100 Sayılı HMK 389 vd maddelerine istinaden İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini talep etmişse de,iddia edilen beyanların ve sunulan kayıtların sözkonusu ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü için HMK 389. vd. Maddeleri gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulları sağlamadığı, mevcut talep dosyası kapsamının sözkonusu ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü için yaklaşık ispata yeterli olmadıkları anlaşıldığından ihtiyati tedbir taleplerinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de istinaf edilen gerekçeli kararı ile söz konusu ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş olduğundan, istinaf edilen kararda usul, yasa ve bu aşamadaki mevcut talep dosyası kapsamı yönlerinden bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı , kararın hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden şirket vekilinin yukarıda yazılı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D.İş Esas-████████ D.İş karar sayılı █████/2026 tarihli kararının hukuka uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle ihtiyati tedbir talep eden ... Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K. 'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf eden ... Limited Şirketinden alınması gereken istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-istinaf eden ... Limited Şirketi tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi aşamasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK 302/5 maddesi gereğince işbu ilamın kesinleşme kaydı yapılan kararın yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin , harç tahsil işlemlerinin, HMK 359/4 Maddesi gereğince bu kararın taraflarına tebliği işlemlerinin yapılması ve artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 362/1-f ile 391/3 bendi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. █████/2026

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!