Danıştay 8. Daire, 2023 deprem mücbir sebebiyle tezini tamamlayamayan yüksek lisans öğrencisinin eğitim hakkının korunması yönündeki kayıt silme işlemi iptali kararını onadı.
Özet: Deprem felaketi nedeniyle tezini süresinde tamamlayamayan bir yüksek lisans öğrencisinin kaydının silinmesine ilişkin üniversite işlemi, öğrencinin Diyarbakırda ikamet etmesi ve depremden doğrudan etkilenmesi sebebiyle yaşanan zorunluluğun mücbir sebep olarak değerlendirilerek eğitim hakkının engellendiği ve Anayasal güvence altındaki eğitim hakkının sınırlanabilmesi için çok özel şartların gerektiği gerekçesiyle iptal edilmiş; üniversitenin mevzuatta mücbir sebep kaynaklı ek süre hükmü bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları reddedilerek alt derece mahkemesinin bu yöndeki kararı Danıştay tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yerel Yönetimler Ana Bilim Dalı ... Bilim Dalı tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, █████/2019 tarihinde yaptırmış olduğu kaydının Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27.maddesi gereğince silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, ülkemizde asrın felaketi olarak adlandırılan 06.02.2023 tarihli depremin meydana geldiği, davacının Diyarbakır'da ikamet etmesi sebebiyle bu depremden doğrudan doğruya etkilendiği, ayrıca davacının tez değerlendirmesine ilişkin jüri tutanakları ve tez konusu incelendiğinde saha çalışması kısmında eksikliklerin olduğu, bu hususların düzeltilmesi gerektiği yönündeki tespitler dikkate alındığında saha çalışması yapılmasına bu dönemde fiilen olanak bulunmadığı, nihai olarak gelinen noktada ülkemizde yaşanan deprem felaketinin somut olay bakımında mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla eğitim hakkının sınırlanması için çok özel şartların bulunması gerektiğinin açık olduğu, kişilerin bu haktan ancak başka bir Anayasal sınırlamanın bulunması halinde mahrum bırakılabilecekleri, somut olayda ise davacının ciddi bir mücbir sebep içerisinde olduğu ve içerisinde olduğu bu halin mahiyeti dikkate alındığında eğitimine halihazırda devam edebilmesinin ve tezindeki eksikleri belirtilen sürede tamamlamasının mümkün olmadığı, bu zorunluluk hali nazara alınarak davalı idarece Anayasa'nın belirlediği hak çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, üniversitelerin harçtan muaf olması sebebiyle aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmeyeceği, davacının yüksek lisans tez savunma jürisi tarafından verilen üç aylık düzeltme süresine rağmen tezini düzenleyerek jüri önünde bu süre içinde savunmadığı, mevzuatta üç aylık sürenin dışında mücbir sebep sebebiyle ayrıca süre verileceğine dair bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla mücbir sebep gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.