Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, müşterek imza kuralı ihlaliyle yapılan şirket taşınmazı kira sözleşmesinin iptali davasında görevsizlik kararı vererek dosyayı Sulh Hukuk Mahkemesine göndermiştir.
Özet: Bir şirket taşınmazının, ortak yetkili müdürün diğer ortağın onayı olmaksızın üçüncü taraflara kiralaması üzerine açılan kira sözleşmesinin iptali davasında, mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinde kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğunun açıkça belirtilmesi nedeniyle kendi görevsizliğine karar vererek davayı usulden reddetmiş ve kararın kesinleşmesini takiben dosyanın görevli mahkemeye gönderileceğini belirtmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... ... ... DAVA : Kira Sözleşmesinin İptaliDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kira Sözleşmesinin İptali ve Temsil Kayyımı atanması davasında kayyım talepli dava bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ████████ esas sırasına kaydedilmiş, kira sözleşmesinin iptali talepli dava bu dosya kapsamında değerlendirilmiştir.Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ... 'nin müşterek yetkili müdürü olduğunu, şirketin diğer müşterek yetkili müdürü davalı ... 'in şirkete ait taşınmazı müşterek imza kuralını ihlal ederek tek başına davalılar ... ve ... ile akdedilen sözleşme ile kiraladığını,- belirterek kira sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4. maddesinde; dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesi tarafından görüleceği düzenlenmiştir. Kira sözleşmesinin iptali talepli eldeki bu davaya HMK nun 4/1 maddesindeki açık düzenleme gereği Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmalıdır.Görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarındandır. HMK nun 138/1 maddesindeki " Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmü ile aynı yasanın 320/1 maddesindeki "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." düzenlemesi ve "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır" şeklindeki HMK nun 115/1 maddesi ile usul ekonomisi nazara alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tensiple mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli ... gönderilmesine,3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,4-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde gönderme talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı hususunun İHTARINA,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır