Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerini, somut delil eksikliği ve alt sınırdan uzaklaşma iddialarına rağmen hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Sanıkların hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazları, müdafilerce alt sınırdan uzaklaşmanın hukuka aykırılığı, suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığı, maddi ve manevi unsurların oluşmadığı, soyut beyanlarla masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarıyla yapılmış olup, yapılan inceleme sonucunda yerel mahkeme hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit edilemediği, mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya uygun bulunduğu, temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçeleriyle esastan reddedilerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna,sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın hayvan alışverişi yaptığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut beyanlar dışında somut delil bulunmadığına, masumiyet karinesi aykırı olarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan .... Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.