ankara 8. asliye ticaret mahkemesi, bankanın kullandırdığı ticari krediler, cari hesap ve ticari kart sözleşmelerinden doğan alacak davasında itirazın iptaline ilişkin gerekçeli kararını açıkladı.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankanın kullandırdığı ticari krediler, cari hesap ve ticari kart sözleşmelerinden doğan alacak davasında itirazın iptaline ilişkin gerekçeli kararını açıkladı.

Özet: Bu hukuki evrak, davacı bankanın ticari kredi ve kredili mevduat sözleşmelerinden doğan alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı, davalı asıl borçlu şirket ile müteselsil kefillerin yaptığı itirazların iptali talebine dair bir davayı özetlemektedir; yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde, banka ile davalılar arasındaki kredi ve kefalet sözleşmelerinin geçerli olduğu, kredilerin usulüne uygun şekilde kat edildiği, ihtarname tebliğ süreçlerinin tamamlandığı ve davalıların 23.04.2024 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü belirlenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... ile müvekkilİ banka arasında ... imzalanmış olup, Zehra Boyvadaoğlu ve ... müteselsil kefil sıfatıyla işbu borçlara kefil olduklarını, davalı borçlu ve kefillere borçların ödenmediğine ilişkin ihtarnameler gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını, müvekkili bankanın işbu sözleşmelerden alacağından dolayı ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin, davalıların borca ve ferilerine itirazı ile durduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalıların ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takip tutarının % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar müvekkillerinin icra dosyasında yer alan itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğu yönünde iddialarda bulunmuş ise de bu iddiaların mesnetsiz olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir borcunun olmadığını, faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, temerrüt koşullarının oluşmadığını, bu nedenle takibe itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu savunarak, davacı tarafından haksız ve kötü niyetle tesis edilen davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ... asıl borçlusu, diğer davalıların müteselsil kefili oldukları Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesi nedeniyle davacı Banka tarafından tahsili amacıyla davalılar hakkında başlatılan icra takibine, davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.03.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya uygun olduğu takdir olunmakla ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre,

davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 09.03.2022 tarihinde ...Nolu Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olarak 500.000,00 TL Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiği, davalı kefiller ile de 09.03.2022 tarihinde ayrı ayrı Kefalet Sözleşmelerinin akdedildiği, kefaletin türünün müteselsil kefalet, kefil olunan azami tutarın 500.000,00 TL ve kefalet imza tarihinin 09.03.2022 olduğu, her iki kefilin el yazısı ile yazılmış olduğu, imzaya ve el yazılarına ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığı, davalı kefil ...'nun kefil olduğu tarih itibariyle evli olmadığı ve aynı zamanda davalı asıl borçlu şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ve şirket temsilcisi olduğu, evli olduğu tespit edilen davalı kefil ... ise kefil olduğu tarih itibariyle davalı asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, davacı Banka tarafından davaya konu kredilerin 17.04.2024 tarihinde kat edilerek, davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere keşide edilen ihtarname ile 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalı asıl borçlunun sözleşmede yazılı adresine gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemeyerek 23.01.2024 tarihinde iade edildiği, ancak sözleşmenin 6.02 nolu madde hükmü uyarınca adrese ulaştığı tarih olan 20.04.2024 itibarı ile tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, kefillerin Kefalet Sözleşmesinde yazılı adreslerine gönderilmiş olan ihtarnamenin de tebliğ edilemeyerek iade edildiği, Mahkememizce davalı asıl borçlunun ve kefillerin temerrüdünün 23.04.2024 tarihi itibarı ile oluştuğu sonucuna varıldığı, KMH kredisi borçlarına uygulanacak temerrüt faiz oranının aylık %5,30 (yıllık: % 63,60) olarak tespit edilmiş ise de davacı Bankanın daha düşük olmak üzere %56,64 oranı üzerinden temerrüt faizi talebinde bulunduğu, Kredi Kartı borçlarına uygulanacak temerrüt faiz oranının ise aylık %4,55 (yıllık: % 54,60) olarak tespit edilmiş ise de davacı Bankanın daha düşük olmak üzere %47,52 oranı üzerinden temerrüt faizi talebinde bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucu davacı bankanın takip tarihi itibariyle isteyebileceği asıl alacak ve ferilerinin; KMH Kredisinden Kaynaklanan Asıl Alacak 71.968,57-TL, Kredi Kartından Kaynaklanan Asıl Alacak 32.275,00-TL, KMH Kredisinden Kaynaklanan İşlemiş Faiz 23.417,98-TL, Kredi Kartından Kaynaklanan İşlemiş Faiz 4.027,51-TL, KMH Kredisinden Kaynaklanan BSMV 355,72-TL, Kredi Kartından Kaynaklanan BSMV 142,03-TL ve davacı Banka tarafından yapıldığı anlaşılan İhtar Gideri 4.141,87-TL olmak üzere toplam; 136.328,68-TL olup, davalı asıl borçlu şirket ve şirketin borcuna müteselsilen kefil olan gerçek kişi davalıların takibe yaptıkları itirazların toplam borç tutarı olan 136.328,68-TL üzerinden iptali ile takibin anılan miktarlar üzerinden ve icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için KMH Kredisinden kaynaklanmış olan 71.968,57-TL tutarındaki kısmına yıllık %56,64 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV ile Kredi Kartından kaynaklanmış olan 32.275,00-TL tutarındaki kısmına yıllık %47,52 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV hesaplanacak tutarın tahsilini teminen ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, davacı bankanın fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 136.328,68-TL'nin %20’si olan 27.265,73-TL tutarındaki icra inkâr tazminatının da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalıların ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın; KMH Kredisinden Kaynaklanan Asıl Alacak 71.968,57-TL, Kredi Kartından Kaynaklanan Asıl Alacak 32.275,00-TL, KMH Kredisinden Kaynaklanan İşlemiş Faiz 23.417,98-TL, Kredi Kartından Kaynaklanan İşlemiş Faiz 4.027,51-TL, KMH Kredisinden Kaynaklanan BSMV 355,72-TL, Kredi Kartından Kaynaklanan BSMV 142,03-TL ve İhtar Gideri 4.141,87-TL olmak üzere Toplam; 136.328,68-TL alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için KMH Kredisinden kaynaklanmış olan 71.968,57-TL tutarındaki kısmına yıllık %56,64 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV ile Kredi Kartından kaynaklanmış olan 32.275,00-TL tutarındaki kısmına yıllık %47,52 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV hesaplanacak tutarın tahsilini teminen ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,

2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,

3-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 136.328,68-TL'nin %20’si olan 27.265,73-TL tutarındaki icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 136.328,68-TL üzerinden hesaplanan 9.312,61-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 2.347,66-TL harcın mahsubu sonucu kalan 6.964,95-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 2.347,66 TL peşin harç ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.836,06‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı...vekili tarafından yapılan 60,80-TL vekalet harç gideri ile davalı ... tarafından yapılan 87,50-TL vekalet harç giderinin anılan davalıların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 1.024,5‬0 TL posta ve tebligat gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 9.049,50-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 8.974,32-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, artan yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

9-Davalılar ... ve ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin davayı bir vekil vasıtası ile takip etmeleri nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca reddine karar verilen dava değeri gözetilerek, davalı taraf yararına belirlenen 1.141,97-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... ve ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne ödenmesine,

10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin 3.768,43-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 31,57‬-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

11-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı ve Davalılar ...vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

...