İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin kaybolan 900.000 TLlik çekin iptali talepli davasında, davacının usulüne uygun feragat beyanı üzerine davanın reddine ilişkin kararı.
Özet: Davacının alacağına karşılık teslim aldığı, 900.000 TL tutarındaki bir adet çekin kaybolması üzerine müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi, çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulması ve çekin iptal edilerek zayi belgesi verilmesi talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, yargılama sürecinde davacı vekilinin vekaletnamesinde özel yetki bulunarak kayıtsız şartsız feragat beyanında bulunması üzerine, mahkeme davanın usulden reddine ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil ... alacağına karşılık olarak 1 adet çek teslim aldığını, çek Müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğu tespit edilmiş ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, çek konusu çekin tahsilâtı mümkün olamadığından bu durum Müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, Müvekkilin alacağına karşılık olarak --------- Şirketi tarafından keşide edilen ve müvekkilin hamili bulunduğunu, Keşideci : --------- Şirketi, Vade Tarihi 30.05.2026,-------- Şubesi/--------, Çek No :----------, Çek Tutarı:900.000,00-TL, Müvekkilin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karşı karşıya kalmaması bakımından, çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesini, çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından ve çekin bedelinin müvekkilin alacağını talep edilebilmesi bakımından ödeme yasağı ile birlikte çekin iptaline ve tarafımıza zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin █████/2026 tarihli feragat dilekçesi sunduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf █████/2026 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. █████/2026