Yargıtay 2. Ceza Dairesi; hırsızlık suçundan istinaf kararlarının onanması, iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçunda ise temyiz edilemezlik nedeniyle ret kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlere ilişkin sanık müdafilerinin temyiz başvurularını, hükmolunan cezaların kanunen temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle usulden reddederken; hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerini ise, sanıkların beraat veya lehe hüküm uygulanması yönündeki itirazlarına rağmen, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuki bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esas yönünden onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaGerekçeli karar başlığında 26.02.2021 olan suç tarihinin 02.03.2021 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.I- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ikrara dayalı olarak mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın mükerrir olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin'' katılanın zararını yüksek bildirdiğine, zararın giderilip giderilmediğinin belli olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.