Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle kesinleşmesini onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin tanık beyanının görgüye dayanmadığı, delil yetersizliği ve uyuşturucunun kullanım amaçlı olduğu yönündeki temyiz itirazları, tanık ihbarı üzerine ele geçirilen sentetik uyuşturucu madde, tanık beyanları ve uzmanlık raporu gibi hukuka uygun delillerle suçun sabit olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin,28.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62,52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin,15.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiTanık ...'nin sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair görgüye dayalı bilgisi ve anlatımının bulunmadığına,tanığın beyanından sonra sanığın evinde arama yapılmadığına,sanığın ikamette bulunan uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğuna,sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde saat 21:00 sıralarında tanık ..'nin eşi olan sanıktan şiddet gördüğüne dair kolluk görevlilerine ihbarda bulunması üzerine kolluk görevlilerinin sanık ve tanığın birlikte yaşadığı ikamete geldiği, tanık ..'nin kolluk görevlilerine eşi olan sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığını ve halihazırda ikamette bir miktar uyuşturucu madde bulunduğunu da ihbar ederek sarı renkli poşete sarılı uyuşturucu maddelerden olan sentetik ... maddesini teslim ettiği ve sanığın bu suretle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayininde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin 28.09.2023 tarihli rızaen teslim ve Cumhuriyet savcısı görüşme tutanağının içeriği, tanık .. 'nin soruşturma aşamasındaki bilgi ve görgüsü,23.01.2023 tarihli uzmanlık raporu,uyuşturucu maddenin ele geçiriş şekli ve kullanım sınırları üzerinde bulunan miktarı karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.