Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, trafik kazası sonucu malul kalan davacının sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin itiraz hakem heyeti kararını temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Bu hukuki belgede, bir trafik kazasında sürekli iş göremez hale gelen davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden talep ettiği 500.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı davası incelenmiştir; davalı taraf, başvuru usulündeki eksiklikler, maluliyet raporunun yetersizliği, tazminat hesaplama yöntemleri ve sigortalı sürücünün kasti eylemi nedeniyle zararın teminat dışında kalması gibi hususları savunma olarak ileri sürmüş, ancak Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetleri davacının tazminat talebini kabul ederek hükmetmiş, Yüksek Mahkeme ise temyiz itirazlarını değerlendirerek kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varmış ve davalının tüm temyiz itirazlarını reddederek itiraz hakem heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK-25145SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı .. Sigorta AŞ tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen aracın 12.06.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacı ...'ın yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 240.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile sürekli iş göremezlik talep miktarını 500.000 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 97 gereğince gerekli evraklarla usule uygun müracaat edilmediğini, maluliyet raporunun yetkili hastane tarafından düzenlenmediğini, davacının iyileşme süresi tamamlandıktan sonra yetkili üniversite hastanesinden rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 03.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .. Sigorta A.Ş'den alınarak davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZİtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraz eden davalı sigorta şirketi vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; KTK 97. madde gereğince usulüne uygun başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza sebebiyle tutulan tutanaklarda ve ikame edilen kovuşturma dosyasında görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsünün kasti olarak kazaya sebep olduğundan zararın teminat dışında kaldığını, davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik usul ve esaslarına uygun olarak rapor alınması için ikamet ettiği ildeki yetkili Üniversite Hastanesine sevkine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosunun ve teknik faiz olarak %1,65 oranının dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.