Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tacirlere verilen kurumsal banka ve kredi kartı borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkin kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı banka, davalı tacir aleyhine ticari kredi çerçeve ve kredi kartı üyelik sözleşmelerinden kaynaklanan ödenmemiş alacakları nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalının savunma sunmaması ve duruşmalara katılmaması üzerine yapılan yargılama ile dosyaya sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı borçlunun borçlu olduğu, itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili kurum .... arasında Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bankanın ... Şubesinde sözleşmelere ilişkin ödeme planı hazırlandığını ve kabul edildiğini, davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek borca, uygulanan faize ve ferilerine itiraz edilerek borçlu hakkındaki takibin durdurulduğunu, işbu itirazın haksız ve mesnetsiz bir itiraz olup, müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik usulü bir işlem olduğunu, Arabuluculuğa başvurulmuş ise de Arabuluculuk görüşmesinin Anlaşamama şeklinde neticelendiğini ve işbu itirazın iptali davasının açılması zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmaya katılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ile davacı Banka arasında imzalanan Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Bankacı ... tarafından düzenlenen 18.02.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekili tarafından beyan ve itirazda bulunulduğu, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya uygun görülmekle ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, ... Esas sayılı dosyasında 28.09.2022 tarihinde başlatılan Genel Haciz Yolu ile takibe ilişkin davalı borçluya gönderilen Ödeme Emrinde; "34.738,34 TL Asıl Alacak, 8.123,96 TL İşlemiş Faiz, 406,20 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere Toplam; 43.268,50 TL banka alacağının, 34.738,34-TL asıl alacağa 28.09.2022 takip tarihinden itibaren %42,00 temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan oranda hesaplanması), faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili" istenilmiş olup, dayanak olarak ise Kredi Sözleşmeleri ve eklerinin gösterildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe karşı, “İcra dosyasındaki alacaklıya müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığı, bu yüzden açılan takipteki borca, uygulanan faiz ve feri'lerine itiraz ettiklerini, itiraz taleplerinin kabul edilerek gereğinin yapılmasını talep etmekteyiz." şeklindeki dilekçesi ile itiraz ettiği, yapılan incelemede; Esnaf Kredisi Yönünden Genel Kredi Sözleşmesinin 4.2. maddesi hükmünün, “Müşteri anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye .... Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt ettiği, müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından .... Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder." şeklinde olduğu, ...arasında kurulan entegrasyon sisteminden sorgulanarak Mahkeme kaleminden alınan Eylül/2022 dönemine ait Fiilen Uygulanan En Yüksek Faiz Oranının %23,16 olarak bildirilmiş olduğunun tespit edildiği, davaya konu borçlara uygulanacak olan temerrüt faiz oranının buna göre; 23,16 x 1,50 = %34,74 olarak belirlendiği, davacı bankanın %42,00 olan talebinin dosya içeriği ve entegrasyonda kayıtlı oran ile uyumlu olmadığı, dava konusu Kredi Kartı borçları taksitlendirilmiş nakit borç niteliğinde olduğundan “Nakit Çekim İşlemlerinde” uygulanan orana tabi olması gerekmekte olup, kredi kartından doğan borçlar için uygulanması gereken temerrüt faiz oranının (aylık: %2,03), yıllık: %24,36 olarak tespit edildiği, davacı bankanın ...Şubesinden mail ortamında temin edilip, dosya kapsamına alınan ödeme planına ve kredi ekstresine göre, davalı borçluya... nolu kredi hesabından 02.06.2020 tarihinde 6 ayda bir taksit ödemeli olarak 6 taksitte ödenmek üzere 25.000,00 TL kredi kullandırılmış olduğu, davacı banka kayıtlarına bakıldığında; kat ihtarnamesi keşide edilmeyen davalı borçluya kullandırılan ... nolu taksitli kredinin, 10.03.2022 tarihinde takip hesaplarına intikal ettirilmiş olduğu, davalıya ait borçlar her ne kadar 10.03.2022 tarihinde takip hesaplarına intikal ettirilmiş ise de hesapların kat edildiğine ve kat edilen tutarın ödenmesine dair yazılı ihbar/ihtar vb. yapılmış herhangi bir bildirimin dosya kapsamına sunulmadığı, bu nedenle davalı borçlunun temerrüdünün takip tarihinde (28.09.2022) oluştuğu, davacı banka ile davalı borçlu arasında 40.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve ayrıca Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş ve bu Sözleşmelere istinaden davalı borçluya kullandırılmış olan 25.000,00 TL tutarındaki Esnaf Kredisi ile Kredi Kartı borçlarının ödenmemesi üzerine takip hesaplarına intikal ettirildiği ve bilahare icra takibi başlatılmış olduğu, davalı borçlunun temerrüdünün takip tarihinde (28.09.2022) oluştuğu, Esnaf Kredisinden doğan borçlara uygulanacak temerrüt faiz oranının %34,74 olarak, Kredi Kartından doğan borçlara uygulanacak temerrüt faiz oranının ise %24,36 olarak belirlendiği, Esnaf Kredisi yönünden kredi borçlarının takip hesaplarına intikal ettirildiği 10.03.2022 tarihinden, icra takip tarihine (28.09.2022) kadar Kredi Sözleşmesinin 4.2. maddesi hükmüne istinaden UYAP entegrasyonundan sağlanan Merkez Bankasına bildirilen fiilen uygulanan en yüksek cari akdi faiz oranı (yıllık %25,20) üzerinden akdi faiz hesaplandığı, buna göre davalı borçlunun davacı Bankaya karşı takip tarihi itibari ile 33.715,02 TL asıl alacak, 4.723,20 TL işlemiş faiz ve 236,16 TL BSMV olmak üzere toplam 38.674,38 TL borçlu olduğu, asıl alacağın; Esnaf Kredisinden kaynaklı 27.747,27 TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren %34,74 oranı üzerinden, Kredi Kartından kaynaklı 5.967,75 TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren %24,36 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizlerin %5'i oranında BSMV’sinin istenebileceği, kredi kartına uygulanacak faiz oranları ... tarafından belirlendiğinden değişen oranların uygulanabileceği hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, davanın belirlenen borç tutarları ve faiz oranları üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı borçlunun ... Esas sayılı) icra takip dosyasına yaptığı itirazın; 33.715,02-TL Asıl Alacak, 4.723,20-TL İşlemiş Faiz ve 236,16-TL BSMV olmak üzere TOPLAM; 38.674,38-TL alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve Asıl Alacağın Esnaf Kredisinden kaynaklı 27.747,27-TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren %34,74 oranı üzerinden, Kredi Kartından kaynaklı 5.967,75-TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren %24,36 oranı üzerinden ve ... tarafından kredi kartına uygulanacak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizlerin %5'i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA, 2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE, 3-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 38.674,38-TL'nin %20’si olan 7.734,87-TL tutarındaki icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine,4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 38.674,38-TL üzerinden hesaplanan 2.641,84-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 738,92-TL harcın mahsubu sonucu kalan 1.902,92-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 738,92-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.227,32-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 967,00-TL posta ve tebligat gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 5.992,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 5.355,78-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 3.217,76-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 382,24-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025...