7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanunu ihlali mahkumiyetini, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak düşürdü ve kaçak eşyaların müsaderesini hükmetti.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ihlali mahkumiyetini, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak düşürdü ve kaçak eşyaların müsaderesini hükmetti.

Özet: Bir kaçakçılık davasında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, ilgili idarenin davaya katılma talebinin karşılanmadığı tespit edilmiş ve en önemlisi, sanık hakkındaki suç için öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, ilk mahkumiyet kararının verildiği tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar geçmiş olduğu belirlenmiştir; bu nedenle, ilk derece mahkemesinin hükmü bozulmuş, kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş, ancak kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracın iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İddianamede müsadere veya iade talebi bulunmayan nakil aracı hakkında Mahkemece hüküm tesisi hukuki değerden yoksun olup, bu yöndeki hüküm fıkrası inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, ... İdaresi vekilinin 18.11.2013 tarihli dilekçesindeki katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... İdaresi vekilinin aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüyle, davaya katılmasına karar verilerek katılan ... İdaresi vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 05.05.2015

tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.