uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin temyiz incelemesi sonucu, delillerin hukuka uygunluğuyla istinaf başvurusunun reddi kararının onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin temyiz incelemesi sonucu, delillerin hukuka uygunluğuyla istinaf başvurusunun reddi kararının onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükmün istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin arama işleminin hukuka aykırı olduğu, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım amaçlı olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iddiaları değerlendirilmiş, istihbari bilgiler, usulüne uygun arama kararı, sanığın kolluk görevlilerini görünce maddeyi atması ve ikametinde kullanım sınırının üzerinde çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi gibi delillerin hukuka uygun olduğu, suçun sübut bulduğu ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunarak temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237

sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma amacıyla bulundurduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde istihbari bilgi elde edildiği, usulüne uygun arama kararına istinaden sanığın ikametine gidildiği sırada ikametin yakınında sanığa rastlandığı, sanığın kolluk görevlilerini görmesi üzerine sentetik ... olduğu düşünülen maddeyi yere attığı, akabinde ikametinde yapılan aramada hassas terazi, yeşil reçeteye tabi pregabalin etken maddesi içeren 4 adet tablet ile kullanım sınırının üzerinde sentetik ... ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak;

İstihbari bilgi, olay ve ikamet arama tutanağının içeriği, ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitlilik arz ettiği ve sentetik kannabinoidin kullanım sınırının üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.