İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve ikame araç bedeli talepli tazminat davası kararı.
Özet: Bu hukuki süreçte davacı, %100 kusurlu davalı tarafından sebep olunan trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen değer kaybı ve 18 günlük ikame araç bedeli zararlarının, kusurlu sürücü ve aracın trafik sigorta şirketinden tahsilini talep etmektedir; davalı sigorta şirketi ise başvuru şartları, zamanaşımı defi ve poliçe kapsamı dışında kalma gibi itirazlar öne sürmüş olup, yapılan bilirkişi incelemesinde kazanın önlenebilir olduğu ve davacı aracında KDV dahil 84.000 TL hasar oluştuğu tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- adına kayıtlı----plakalı aracın, davalı ---- sürücüsü olduğu ve %100 kusurlu bulunduğu ----- plakalı araçla karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, --- plakalı aracın davalı ----- şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, Türk Borçlar Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca davalıların haksız fiilden kaynaklı zararlardan müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca şimdilik 100.00 TL tutarındaki değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, ayrıca kaza sebebiyle aracın 18 gün boyunca tamirde kalması nedeniyle müvekkilin aracı kullanamadığını, bu ikame araç zararından davalı ---- sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tutarındaki ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ----- tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibarıyla araç başına 300.000,00-TL olduğunu, davacı aracının tamiri için █████/2025 tarihinde 70.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, tazminata hükmedilmesi halinde bu tutarın poliçe limitinden tenzili gerektiğini, davacının dava şartı olan sigorta şirketine başvuru yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ek: 6 uyarınca gerekli belgelerin sunulmadığını, değer kaybı talebi için SBM üzerinden eksper atanmadığını, aracın kasko sigortası kapsamında tamir edilip edilmediğinin ve eksper raporunun dosyaya sunulmadığını, bu nedenle KTK md. 97 gereği davanın usulden reddi gerektiğini, KTK 109/1 maddesi uyarınca zamanaşımı def'inde bulunduklarını, zorunlu trafik sigortası kapsamında sürücünün kusurunun şart olduğunu, kaza tespit tutanağının bağlayıcı olmadığını, kusur tespiti için bilirkişi incelemesi gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının ve tramer bilgilerinin araştırılması gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının 01.04.2020 tarihli Genel Şartlar ve Ek-1 formülüne göre yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının genel şartların uygulanmasına engel teşkil etmediğini, araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, sigorta şirketinin temerrüdünün usulüne uygun başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonra oluştuğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinde yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ve diğer davalı--- adına kayıltı ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL ikame araç bedelinin (ikame araç bedelinden sadece --- sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan tahsil talebine ilişkindir. ----, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü ve ----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında maddi hasarlı bir trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin bulunmadığı ve kazanın önlenebilir ve öngörülebilir nitelikte olduğu, kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, 22.05.2025 tarihli ----- Raporuna göre araçta KDV ve işçilik dahil iskontosuz 84.000,00 TL tutarında hasar meydana geldiği, ekspertiz raporlarının delil niteliği taşıdığı ve hukuken geçerli belge niteliğinde olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre araçta 4 adet geçmiş hasar kaydı bulunduğu ancak bunlara ilişkin ekspertiz raporlarının dosyaya sunulmadığı, kaza tarihi itibarıyla araçta arka tampon değişimi ve boyası ile sağ ön kapı, sağ arka kapı ve sağ yan kısımlarında onarım ve boya hasarı bulunduğu, --- plakalı araç sürücüsü---- hatalı manevra, takip mesafesini korumama ve arkadan çarpma fiilleri nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü ----- ise kusursuz olduğu, kusur durumuna ilişkin nihai değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda aracın kaza öncesi ve sonrası piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının hesaplandığı, aracın kaza öncesi değerinin 885.000,00 TL civarında, onarılmış haldeki değerinin ise 850.000,00 TL civarında olduğu ve bu kapsamda değer kaybının 35.000,00 TL civarında hesaplandığı, ancak bu hesaplamanın geçmiş kazalarda aynı parçaların hasar görmemiş olması durumunda geçerli olduğu, geçmiş hasarlarda aynı parçaların hasar görmüş olması durumunda değer kaybı oluşmayacağından ekspertiz raporları ve fotoğrafların sunulması halinde yeniden değerlendirme yapılabileceği, aracın makul onarım süresinin 10 iş günü olduğu, bu süre zarfında günlük 1.500,00 TL bedel üzerinden toplam 15.000,00 TL tutarında ikame araç bedeli oluştuğu, 10 iş günü için amortisman payının 2.458,30 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın düşülmesiyle davacının 12.541,70 TL tutarında araçtan mahrum kalma tazminatı alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Davacı vekili █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle ; Değer kaybına istinaden 6100 sayılı HMK 107 gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması kaydıyla 35.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile İkame araç bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması kaydıyla 12.541,70 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ----- tahsili ile birlikte davacı müvekkile ödenmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davalı ------ ile değer kaybı yönünden sulh olduklarını, mahkemece değer kaybı yönünden bu hususta karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ve diğer davalı---- adına kayıltı ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin (ikame araç bedelinden sadece ---- sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan tahsilini talep ettiği,mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli kusurlu olduğu, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybının 35.000 TL olduğu,ancak 4 adet hasar kaydı olduğundan aynı yerden hasar görmüş olması durumunda değer kaybının oluşmayacağının belirlendiği,12.541,70 TL araç mahrumiyet bedelinin hesaplandığı,davacının değer kaybı yönünden davalı sigortayla sulh olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,araç mahrumiyet bedeli yönünden ise davacının talebini 12.541,70 TL üzerinden arttırdığı anlaşıldığından talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının değer kaybı yönünden açtığı dava konusuz kalmış olmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA Davacının ikame araç bedeline ilişkin olarak açtığı davanın kabulü ile 12.541,70 TL nin 05.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- tahsili ile davacıya verilmesine 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 856,72-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 570,68-TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Davacıya sulh porotokolü kapsamında vekalet ücreti ödendiği anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan) ; 856,72 TL Harc ile 615,40-TL Başvuru Harcı, olmak üzere toplam 1.472,12TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,6-Davacı tarafından yapılan yargımaya giderlerinin sulh porotokolü kapsamında ödendiği anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.700,00-TL ücretin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kesin yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.