Danıştay, yatırım indirimi kazançlarının Almanya mukimi ortağa temettü dağıtımında Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması gereği %5 stopajın geçerli olduğuna hükmetti.
Özet: Danıştay, davacı şirketin yatırım indiriminden elde ettiği kazancın Almanya mukimi ortağına dağıtılan bölümünün, Türkiye ile Almanya arasındaki Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşmasının 10. maddesi uyarınca temettü olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve dolayısıyla %5 vergi kesintisi oranına tabi olduğuna karar veren alt derece mahkemelerin hükmünü onamıştır; bu kararla, ihtirazi kayıtla %19,8 oranından ödenen stopaj vergisinin fazladan tahakkuk eden kısmının hukuka aykırı olduğu ve faiziyle iade edilmesi gerektiği yönündeki tespit kesinleşmiş, davalı idarenin itirazları reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Üretim ve Tic. A.ŞVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, yatırım indiriminden yararlanılan kazancın Almanya mukimi ortağına dağıtılan kısmı temettü niteliğinde olduğundan Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması uyarınca %5 oranında vergi kesintisine tabi olduğu ihtirazi kaydıyla verilen muhtasar ve prim hizmet beyannamesine istinaden %19,8 vergi oranı uygulanarak 2021/Nisan dönemi için fazladan tahakkuk ettirilip ödenen kurumlar (stopaj) vergisinin kaldırılması ve fazladan ödenen tutarın hesaplanacak faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; dava konusu uyuşmazlığın uygulanacak vergi oranının belirlenmesine ilişkin olduğu, Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında akdedilen Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşmasının 10. maddesinde yer alan "temettü" tanımının, sayılanlar itibarıyla herhangi bir sınırlama ifade etmeyip örnekleyici nitelikte olduğu ve bunların dışında kalan ve alacak niteliğinde olmayıp, teşebbüsün kazancına katılmayı sağlayan diğer haklardan ve akit devletlerin iç mevzuatları uyarınca hisse senetleri ile aynı muameleyi gören her türlü şirket haklarından elde edilen gelirlerin de Anlaşma kapsamında temettü olarak değerlendirileceği, buna göre Gelir Vergisi Kanununun 75. maddesinin 2. fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bendinde sayılan menkul sermaye iratlarından, her nevi hisse senetlerinin kar payları ile iştirak hisselerinden doğan kazançların da Anlaşma kapsamında temettü olarak kabul edileceği, dolayısıyla bu nitelendirmeyle ilgili bir değişikliğe uğramayan yatırım indirimine tabi kazancın, Anayasanın 90. maddesinin son fıkrasında yer alan, usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası Anlaşmaların kanun hükmünde olduğu yolundaki hüküm de dikkate alındığında temettü niteliğinde olduğu; olayda, davacı şirket tarafından Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşmasının 10.maddesi kapsamında, indirimli oran esas alınarak tevkifat yapılması gerektiği ihtirazi kaydıyla %19,8 oranı üzerinden verilen 2021/Nisan dönemine ilişkin beyanname ile tahakkuk ettirilen ve ödenen kurumlar (stopaj) vergisinin fazladan tahakkuk ettirilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen verginin faiziyle birlikte iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E... K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunmasında yer alan açıklamalar ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 193 sayılı Kanunun geçici 61 ve 62. maddelerinin değerlendirilmesinden, tevkifata tabi tutulmuş yatırım indiriminden yararlanan kazançların dağıtılması halinde temettü dağıtımından dolayısıyla temettü vergilendirilmesinden söz edilebileceği, tevkifata tabi tutulmuş yatırım indiriminden yararlanan kazançların dağıtılması halinde ayrıca tevkifat yapılamayacağı, yatırım indiriminden yararlanan kazançların kanunun amir hükmü gereği vergi kesintisi yoluyla vergilendirmesinin, vergilendirmeyi temettü vergilendirmesi niteliğine dönüştürmediği, yatırım indiriminden yararlanan kazançların tevkifat yoluyla vergilendirmesinin yatırım indirimi istisnası olarak indirim konusu yapılacak kazancın istisnadan yararlanan kurum açısından nihai vergilendirmesi olduğu, ilgili Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşmasının temettü tanımına ilişkin hükmünden ise temettünün, kurum kazancından ortaklık payına düşen kısmı ifade ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla olayda, davacının yatırım indiriminden yararlanan kazancını Almanya mukimi %51 paylı ortağına ve %49 paylı tam mükellef ortağına temettü dağıtım kararı alarak vermesinin, %19,8 vergi oranı üzerinden yapılan dava konusu vergilendirmeyi, yatırım indiriminden yararlanan kazancın daha önce tevkifata tabi tutulmadığı gözetildiğinde temettü vergilendirmesi niteliğine dönüştürmeyeceği anlaşıldığından, dava konusu vergide hukuka aykırılık temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.