t.c. ankara 8. asliye ticaret mahkemesinin, hizmet alım sözleşmesi kapsamında ödenen işçilik alacaklarının yüklenici firmalardan rücuan tahsiline yönelik tazminat davasını kabul kararı.

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet alım sözleşmesi kapsamında ödenen işçilik alacaklarının yüklenici firmalardan rücuan tahsiline yönelik tazminat davasını kabul kararı.

Özet: Hizmet alım sözleşmeleriyle istihdam edilen üçüncü taraf işçinin işçilik alacaklarını ödemek zorunda kalan davacı kamu kurumu, sözleşmelerdeki yüklenici sorumluluğu maddeleri ve yasal dayanaklar uyarınca asıl sorumlu olan davalı yüklenici firmalara ödenen meblağlar için rücu davası açmış olup, mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı şirketlerin işçi alacaklarından kendi sorumluluk dönemleri oranında mesul olduğunu tespit ederek, davacıya ödenen işçilik alacaklarının belirli oranlarda davalılardan tahsil edilmesine ve avans faizi uygulanmasına hükmetmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumda hizmet alımı sözleşmesi kapsamında davalı firmalar nezdinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açıldığı, .... Sayılı dosyası üzerinden görülen davada alınan.... Sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karara istinaden ... Sayılı dosyası üzerinden ücret takibine girişildiğini, icra dosyasına 23.03.2023 tarihinde 45.682,79 TL ödenerek dosya borcunun kapatılığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri, müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve emsal kararlar çerçevesinde kurum tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsü davalı şirketler olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL'lik kısmın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Talep Kuruşlandırma: Davacı vekili 10.12.2024 tarihli dilekçesi ile davalı ....A.Ş bakımından dava değerini 4.900,00 TL olarak, davalı ... bakımından 100,00 TL olarak açıklamıştır.

Davacı 16.04.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 5.000,00 TL üzerinden açılan dava değerini 23.557,84 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLER

-SGK kayıtları

-Hizmet döküm cetveli

-Sözleşmeler,

-Ödeme dekontları,

-.... E sayılı dosyası,

-Bilirkişi raporunda özetle; davacının rücu isteminin haklı ve kabul edilebilir olduğu kanaatine varılması halinde davalıların sorumluluk tutarlarının,..... Bakımından 22.944,35 TL (Talep 4.900 TL) olarak hesaplandığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu, dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen sözleşme eklerinde yer alan idari şartname hükümleri ile Yerleşik ... Karar) İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalıların kendi dönemleri esas alınmak suretiyle her bir davalı yönünden sorumlu olunan tutarın belirlendiği, bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalara göre, davalıların sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemesinden kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları belirlenmiş olmakla her bir davalının sorumlu oldukları tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ....) hakkındaki davanın KABULÜNE, 613,49 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen tutarın 100,00 TL'sine 12.07.2024 tarihinden itibaren, bakiyesine ıslah tarihi olan 16.04.2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davalı ... hakkındaki davanın KABULÜNE, 22.944,35 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen tutarın 4.900,00 TL'sine 12.07.2024 tarihinden itibaren, bakiyesine ıslah tarihi olan 16.04.2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Kabul edilen 23.557,84 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.609,24 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 317,00 TL ıslah harcı toplamı 744,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 864,64 TL harcın,

- 22,52 TL'sinin davalı ....

- 842,123 TL'sinin davalı ... tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 317,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.172,20 TL harcın,

- 30,52 TL'sinin davalı ....

- 1.141,68 TL'sinin davalı ....den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı 1.950,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.950,00 TL yargılama giderinin,

- 181,00 TL'sinin davalı ....

- 6.769,00 TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 23.557,84 TL üzerinden takdir edilen 23.557,84 TL vekalet ücretinin,

- 613,49 TL'sinin davalı ....

- 22.944,35 TL'sinin davalı ....'den alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan3.800,00 TL arabuluculuk giderinin,

- 98,96 TL'sinin davalı ...,

- 3.701,04 TL'sinin davalı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda her bir davalı yönünden hükmedilen tutarlar nazara alındığında İstinaf yolu kapalı (KESİN) olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

....