7. ceza dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine hükmetmiş, kaçak eşyanın müsaderesini ise onamıştır.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine hükmetmiş, kaçak eşyanın müsaderesini ise onamıştır.

Özet: Yargıtay, yerel mahkemece 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararını, suç tarihi olan 28.08.2013ten temyiz incelemesi anına kadar 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunu tespit ederek bozmuş, yeniden yargılamaya gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine hükmetmiştir; bu karara rağmen suça konu kaçak eşyanın ise yasal hükümler gereği müsaderesine karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ve suça konu eşyanın müsaderesi ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "28.08.2013" yerine "2013" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 28.08.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.