yargıtay 7. ceza dairesinin, 5607 sayılı kanuna aykırı kaçakçılık suçunda etkin pişmanlık reddi ile müsadere ve yargılama gideri düzeltmesi yaparak onadığı hüküm.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 5607 Sayılı Kanuna aykırı kaçakçılık suçunda etkin pişmanlık reddi ile müsadere ve yargılama gideri düzeltmesi yaparak onadığı hüküm.

Özet: Yargıtay, sanığın etkin pişmanlık ihtarına rağmen ödeme imkanının bulunmadığını ve ödeme iradesi olmadığını beyan etmesi sebebiyle yanıltılmış sayılamayacağını belirterek tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmamış, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerle eylemin sabit olduğu ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmünü esasen onamıştır; ancak, kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi ve lehe olan bozma sonrası yargılama giderlerinin devlet hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği yönündeki hataları düzelterek hükmü onamıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkânının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Ele geçen ... kaçağı sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken imha edilenler hariç tutularak müsadere kararı verilmesi,

2.Bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün müsadereye ilişkin bendinde yer alan "Dava konusu imha harici tutulan kaçak sigaraların" ibaresinin çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak sigaraların tamamının" ibaresinin eklenmesi, hükümden yargılama giderlerine ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Bozma öncesi yapılan 19,25 TL yargılama giderinin terkin sınırının altında kalması, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına," ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.