Ticari Satımdan Kaynaklanan Cari Hesap Alacağının Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali Davasında Delil Niteliği.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının ticari satıştan kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali istemiyle açtığı davayı incelemektedir. Davacı, müvekkili ile davalı arasında ticari cari hesap ilişkisi bulunduğunu, teslim edilen mallara ait 245.880,25 TL tutarındaki alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığı belirtilmiştir. Mahkeme tarafından görevlendirilen mali müşavir bilirkişinin raporuyla, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ile fatura, iade ve banka tahsilatlarının uyumlu olduğu, davacının alacağının doğruluğunun tespit edildiği ve HMK 222 uyarınca bu defterlerin delil olarak kabul edilebilir nitelikte olduğu vurgulanmıştır. Davacı ayrıca, davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ..... Tekstil Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturalar ve düzenlenen irsaliyeler ile malların davalıya teslim edildiğini, ticari defter ve vergi dairesi kayıtlarıyla sabit olan alacağın vadesinde ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında yürütülen zorunlu arabuluculuk faaliyetinin █████/2025 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin alacağının muaccel ve likit olduğunu, davalının itirazının alacağı sürüncemede bırakma ve zaman kazanma amacı taşıdığını, yüksek enflasyonist ortamda davalının kötüniyetli tutumu nedeniyle müvekkilinin ticari olarak zor duruma düşürüldüğünü, bu nedenle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca dava süresince telafisi güç zararların önlenmesi adına davalı borçlunun malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasının zorunlu olduğunu belirterek Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 245.880,25TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "Taraflar arasında düzenlenen fatura ve e-irsaliyeler, davalı tarafından gerçekleştirilen iade ve fiyat farkı işlemleri ile banka tahsilat kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacı .... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... Tekstil Dış Ticaret San. Ltd. Şti. arasında süreklilik arz eden ticari ilişki bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafa ait ticari defterlerin elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının süresi içerisinde alındığı ve noter tasdikine tabi envanter defterinin de süresi içerisinde tasdik ettirildiği tespit edilmiş olup, ticari defterlerin şekil ve usul yönünden mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir. Davacı ticari defter kayıtları (muavin defter) incelendiğinde; davalı adına düzenlenen faturalar, davalı tarafından yapılan iade ve fiyat farkı işlemleri ile banka tahsilatlarının cari hesapta karşılıklı olarak yer aldığı, toplam 509.662,21 TL tutarında fatura kaydı oluşturulduğu, buna karşılık 83.781,96 TL tutarında iade/fiyat farkı işlemi ile 180.000,00 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve bu işlemler sonucunda cari hesap bakiyesinin 245.880,25 TL olarak oluştuğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle inceleme dosya kapsamında sunulan belgeler ve davacı kayıtları üzerinden gerçekleştirilmiş olup, mevcut veriler itibariyle davacı kayıtlarında yer alan cari hesap bakiyesinin fatura, iade ve banka kayıtları ile uyumlu ve hesaplanabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır." denilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.HMK'nın MADDE 222. maddesinde;"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı taraf inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sunmamıştır. Davalı firmanın ilgili faturalara 6102 sayılı TTK’nun 21/2 maddesi hükmüne göre 8 gün içinde itiraz etmediği görülmüş olup “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren (8) sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” hükmü bulunmaktadır. Davalı TTK’.nun m.21/2 hükmüne göre süresinde itiraz etmemiştir. Bu nedenle faturanın içeriğini kabul etmiş sayılmaktadır. Usulüne uygun tutulan davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının talep edebileceği toplam alacağın 245.880,25 TL asıl alacak olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın KABULÜ ile; Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 245.880,25 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,2- 245.880,25 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 16.796,08 TL harçtan başlangıçta alınan 2.649,69 TL'ın mahsubu ile bakiye 14.146,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 122,50 TL posta masrafı, 615,40 TL başvuru harcı, 2.649,69 TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 11.387,59TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-Başvuru tarihi itibariyle hazine tarafından karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Artan gider avansı bakiyesinin HMK 333. md göre karar kesinleşmesi halinde ilgililere iadesine,Dair,tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.- █████/2026Katip ..... ✍e-imzalıdır Hakim .... ✍e-imzalıdır