İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde alkollü sürücünün neden olduğu trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatı talepli sigorta davasının iddia ve savunma özeti.
Özet: Davacı, alkollü ve tam kusurlu bir sürücünün idaresindeki sigortalı aracın kendi aracına çarpması sonucu oluşan değer kaybı ve maddi zararın tazminini talep etmiştir; davalı sigorta şirketi ise davanın zamanaşımına uğradığını, kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini ve ispat yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek reddini savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda kazanın önlenebilir nitelikte olduğu, davalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve davacı araçta KDV ile işçilik dahil 46.223,64 TL gerçek zarar meydana geldiği tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- ait ve diğer davalı ---- tarafından Z. M. S. S. poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın, alkollü sürücüsünün tam kusuruyla müvekkile ait ----- plakalı araca 05.08.2023 tarihinde çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilin aracının sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, aracın kaza ve sonrasındaki onarım işlemleri nedeniyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşandığını, araçta oluşan maddi zararın bir kısmının müvekkilin sigortacısı tarafından karşılandığını ancak değer kaybı bedelinin ödenmediğini, değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında yer aldığını ve ZMSS teminatı kapsamında olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereğince işleten ve teşebbüs sahibinin zarardan müteselsilen sorumlu tutulduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca kusurlu fiil nedeniyle değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, HMK 107 kapsamında bilirkişi incelemesi ile gerçek zararın tespiti sonrasında bedel artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 15.07.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle talep ettiği değer kaybı bedelinin zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca tazminat isteminin kaza tarihinden itibaren iki yıllık süreyi aştığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı araç sürücüsünün kaza sonrası emniyet birimlerine haber vermeyerek kaza tespit tutanağı düzenletmediğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. ve 99. maddeleri ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kaza tespit tutanağının sigorta talebinin temelini oluşturan resmi bir belge olduğunu, bu belgenin eksikliğinin başvuruyu geçersiz kıldığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 1479. maddesi uyarınca sigortacının zarar görenden bilgi alma hakkı bulunduğunu, davacının bu yükümlülüğe uymadığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, aracın kaza öncesindeki durumunun ve rayiç değerinin tespiti için gerekli olan geçmiş hasar kayıtları, ekspertiz raporları ve fotoğrafların sunulmadığını, aracın orijinalliğini yitirip yitirmediğinin belirlenemediğini, değer kaybı hesaplamasında aracın kilometresi, yaşı, markası, modeli ve önceki hasarlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketin sigortaladığı aracın hususi araç olması nedeniyle avans faizi talebinin haksız olduğunu, ticari olmayan araçlar için yasal faiz uygulanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle zamanaşımı ve usulden, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ----- dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ---- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olan ve diğer davalı şirkete ait -----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ---- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında maddi hasarlı bir trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin bulunmadığı ve kazanın önlenebilir nitelikte olduğu, kaza ve hasar durumunun birbirleriyle uyumlu olduğu, dava konusu araçta orijinal parça kullanımı ile KDV ve işçilik dahil liskontosuz gerçek zararın 46.223,64 TL tutarında hasar meydana geldiği, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- yüzde 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, aracın maliki ve işleteni yönünden Karayolları Trafik Kanunu 85. maddesi kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk değerlendirmesinin mahkemenin takdirine bırakıldığı, kazanın ----- plaka sayılı aracın karşı şeride geçmek suretiyle şerit tecavüzü yapması sonucu meydana geldiği, bu nedenle ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- kusursuz olduğu, SBM kayıtlarına göre araçta geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin ekonomik dalgalanmalar dikkate alındığında 735.000,00 TL civarında olduğu, 99.000 km bilgisine sahip aracın onarılmış haldeki piyasa rayiç değerinin 696.500,00 TL civarında hesaplandığı, bu veriler ışığında değer kaybının 38.500,00 TL civarında olacağı, nihai takdirin mahkemeye ait olduğu ve dosya kapsamında değer kaybı tazminatına yönelik herhangi bir ödeme veya kısmi ödeme yapıldığına dair belge bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Davacı vekili █████/2026 tarihli dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile ; Dava dilekçesinde 100TL olarak yer alan taleplerini 38.400 TL arttırdıklarını, talep artırım dilekçesi ile araç değer kaybı için tespit edilen ve 38.500TL' sına çıkartılan taleplerine kaza tarihi olan 15.07.2023'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak kendilerine ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ; Davacıya ait ---plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olan ve diğer davalı şirkete ait ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı bedelini davalılardan tahsilini talep ettiği,mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli kusurlu olduğu, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybının 38.500,00 TL olduğu,davacının talebini bu bedel üzerinden arttırdığı anlaşıldığından talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın kabulü ile 38.500 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta yönünden, 17.10.2023 tarihinden itibaren (poliçe limitiyle ile sınırlı olmak üzere ) diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 15.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.629,94-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.347,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.282,54-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 38.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 732,00-TL Tamamlama Harcı, 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 144,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.106,80TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.700,00-TL ücretin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.