antalya 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari kontör satışı kaynaklı itirazın iptali davasında alt bayinin avans iadesi ve sebepsiz zenginleşme iddiaları.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari kontör satışı kaynaklı itirazın iptali davasında alt bayinin avans iadesi ve sebepsiz zenginleşme iddiaları.

Özet: Davacı, 2014 yılında kontör satışı yapmak üzere davalı bölge bayiine 115.000 TL avans ödediği halde, kısa süre sonra davalının yetkisinin iptal edilmesi ve sistemin kapatılmasıyla kalan avansının iade edilmediğini, bu durumun sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptalini, kötüniyet tazminatı ve avans tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle alacağın ödenmesini talep etmiş; davalı ise davanın zamanaşımına uğradığını ve iddiaların asılsız olduğunu savunmuş, ancak önceki bir yargılamada alınan raporda davacının avans tutarının bir kısmının kullanılmadığı tespit edilmiştir.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2022

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacının, temel iş olarak alacağın doğduğu dönemde kontör satışı yapılması maksadıyla iş yeri faaliyeti yürütülmekte olduğunu, o dönemde ... Şirketinin ... ... olarak faaliyet gösteren davalı firma tarafından kendilerinden toplu olarak kontör alınması hususunda telkinde bulunulması üzerine peşin bedel ödenmek suretiyle kontörlerin ileri ki aylarda alınmasının garanti altına alınmasının sağlanmaya çalışıldığını, bu aşamada davalı firma tarafından kontör satışına yönelik olarak kendilerine bir şifre tanımlaması yapıldığını ve bu sayede yapılan şifre tanımlaması üzerine davacı tarafından anılan kontör satışlarının yapılmaya başlanıldığını, fakat bu aşamada çok kısa bir süre çalışma yapılması sonrasında davalı firmanın ... ... yetkilerinin elinden alındığı ve kendilerine tanımlanan şifrelerin ise geçersiz olduğunu, bu aşamada gerek davalı firmaya gerekse kontör satışlarının esas muhatabı olan ... A.ş.'ye ulaşılmaya çalışıldığını, fakat anılan ticari ihtilafın kendileriyle bağlantılı olmadığının, bu aşamada davacı tarafından gönderilmiş bulunan bedellerin ... A.Ş isimli firmaya gönderilip gönderilmediği hususunun tespit edilemediğini, davalı ... şirketinin ... A.ş.'nin kontör satışları dolayısıyla bölge bayii olarak çalışmakta olduğunu, bu çalışma çerçevesinde davalı firmanın yaklaşık olarak ... alt bayi ile anlaşmalar yaptığını, kendisine toplu olarak verilmiş olan kontörleri alt bayiler tarafından satılması amacıyla şifrelerini paylaşarak tahsis etmekte olduğunu, tahsis edilen şifreler çerçevesinde davacı firmanın da içerisinde bulunduğu alt bayiler tarafından son kullanıcı konumundaki abonelere bedelleri tahsil edilmek suretiyle satılmakta olduğunu, bu çerçevede davalı firma olan ana bayi tarafından kendisi tarafından tahsis edilmiş olan pos cihazları ile kontörlerin ilgili telefon hatlarına yüklenmesi işleminin gerçekleştirilmekte olduğunu, davalı şirket bu çerçevede kendisi tarafından belirlenen çalışma prensibi çerçevesinde avans olarak alt bayilerden bedelleri peşin olarak almakta ve sonrasında satışların yapılmasıyla birlikte avans bedelleri üzerinden bu belirlenmiş olan bedelleri düşmekte olduğunu, temel çalışma prensibini bu şekilde yapıldığını, müvekkilinin alt bayi olarak anlaşma yapılmasıı üzerine ... TL bedel avans olarak davalı şirketin hesaplarına göndermiş olduğunu, gönderilen bedele yönelik olarak ... -... ... aylarında taraflar arasında kontör satış işlemi dolayısıyla müşterek ilişkinin devam ettiğii, müvekkili tarafından süreç içerisinde kontör satışı amacıyla talep edilen kontörlerin hiçbir sebep gösterilmeksizin gönderilmemiş olduğunu ve sistemin kapatılmış olduğunu, sistemin kapatılması üzerine müvekkiline tanımlanmış olan şifrelerin pasifize edilmiş olduğunu ve içeride kalan avansların iade edilmemiş olduğunu, davalı tarafça müvekkiline aslen borçlu olduğunun bilnmesine rağmen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... e. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davanın reddine karar verildiğini, anılan karar taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğunu, o dosyadan alınan rapora göre "davalının .../... döneminde ...-TL ön ödeme yaparak bu tutarda işlem yapabilme hakkına sahip olduğu ve davalınn ...-TL'lik işlem yaptığı, bu durumda da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ... yılı ... ayı hizmet fatura bedeli olan ...-TL tutarında davacı şirketin ... yılı ... ayında davalı şirkete hizmet teslimi yapılmadığı"nın tespit edilmiş olduğunu, bu çerçevede taraflar arasındaki ticari ilişkinin ... tarihinde başladığını, ... tarihinde sona erdiğini, müvekkili firmanın aslen göndermiş olduğu bedeller karşılığında mal ve hizmet almak ve üçüncü kişilere satmak suretiyle komisyon bedelleri miktarınca kar etmesi gerekirken anılan bedelin davalı şirket tarafından iade edilmemesi dikkate alındığında sebepsiz olarak zenginleşmiş olduğunu, sonuç olarak; Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, avans bedellerinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faizi oranı dahilinde alacağın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin olarak itirazların değerlendirilmesi gerektiğini, davacının iddiaları kabul edilmemekle birlikte davacının 2014 yılı için talep ettiği miktara istinaden gerçekten alacaklı olsaydı bu zamana kadar davanın çoktan açılmış olması gerektiğini, davacının bahsettiği Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılmış olduğunu, yeniden yargılama yapıldığını, davacının icra takip tutarı bakımından taraf sıfatının bulunmadığını, davacının alacaklı sıfatına haiz olmadığını davacının bizzat elinde bulunan pos cihazlarının satış işlemi limitini açmak üzere yaptığı nakit satış bedellerini müvekkiline havale etmekle ve kredi karşı kullanılan müşterilerin kart ödemelerinin müvekkiline ve ...'ya geçmesi ile sabit olduğunu, tüketicilerin ödeme yaptığı anda hizmet almış olduklarını, aracı alt bayi davacının hizmet almadığından söz edilmesinin mümkün olmadığını, müşterilerin yaptığı ödemelerin müvekkili hesabına aktarması ile an itibari ile hizmetin sunulmuş olduğunu, ... tarihinde ... ... üzerinden sanal pos kullanım sözleşmesinin bulunduğunu, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, müvekkilinin uzun yıllardar ticaret yaptığını, halen de ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davacı yanın iddialarının soyut olduğunu, delillendiremediğini, sonuç olarak; davanın tümden reddinin gerektiğini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının birer suretlerin getirtilmiş, tarafların BA/BS formları getirtilmiş, taraf vekillerinin bildirdiği bankalardan ... yılı ..., ... ve ... yılı ... ve ... aylarına ait tüm hesap özeti ve pos cihazı satış ve ödeme belgelerinin istendiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... ... olduğu, borçlusunun ... ... A.Ş olduğu, ... TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından ... havale tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borca, icra takibine, takibe dayanak olan belgeye, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davanın, kontör satışından kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık konusunun davacının kontör satışı kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde "Dava, ... tarihli bayilik sözleşmesinden kaynaklanmak BK 146.madde gereği 10 yıllık zaman aşımına tabi olup, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle 10 yıllık süre dolmadığından zaman aşımı itirazının reddine" karar verilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile tarafların ticari defter ve kayıtları da inceletilerek aradaki ilişki, sistemin çalışma ve ödeme şekli, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ... yılı ... ayı itibari ile varsa davacı tarafından davalıya yapılan ödeme, alınan kontör sayı ve bedeli, satılan kontör sayı ve bedeli, varsa fazla ödeme konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiş olup ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından .../... esas sayılı dosyasında alınmış olan ... tarihli bilirkişi raporunda tespit edilmiş olan avans alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının ibraz edilen 2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,davalının iddiasına göre davacı adına bir adet pos kurulumunun yapıldığı, sonra başka bayilere ait poslarında davacıya verildiği bu poslardan da davacı tarafından kontör yükleme yapıldığının iddia edildiği, davacının kasım 2013 de adet ... de 13 adet ... ayında 14 adet, ... de de 12 adet pos ile çalıştığının iddia edildiği, ...'dan gelen dökümler incelendiğinde sadece davacı adına kayıtlı olan ... nolu kontör satış posuna ilişkin bilgilerin gönderildiği görülmüş olup davalının ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-... nolu posların davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti için bu poslarında döküm ve detay bilgilerinin ...'dan (IP adresi kullanıcı bilgileri vs) istenmesi gerektiği, ...”'dan gelecek olan IP adreslerinin davacının kullandığı IP adresleri olup olmadığının tespiti için ise BTK dan bilgi alınması gerektiğini, ancak bu tespitlere göre bu posların davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti ve ne kadar kontör alımı yapıldığının tespitinin yapılabileceği değerlendirildiği, davacının ... Asliye Ticaret dosyasına sunduğu ... dilekçe ekinde davalıya yapılan ödemelere ait dekontların sunulduğu görülmüş olup havale olarak yapılan ödemelerin ... TL olduğu ve bu ödemelerin tamamının davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, yine davacı tarafından ... Asliye Ticaret dosyasına sunduğu ... dilekçe ekindeki ... aracılığı ile yapılan ödemeler listesi sunulmuş olup listeye göre de ... aracılığı ile yapılan ödemeler toplamının ... TL olduğu davalının ticari defter kayıtlarında da ... aracılığı ile yapılan ödemeler toplamının ufak bir farkla ... TL olarak kayıtlı olduğu, davacının sunduğu dekontlara göre davalıya havale olarak yapılan ödemelerin ... TL olduğu ve bu ödemelerin tamamının davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu yine davacı tarafından ... Asliye Ticaret dosyasına sunulan ... dilekçe ekindeki ... aracılığı ile yapılan ödemeler listesi incelenmiş olup bu listeye göre davacı tarafından davalıya ... aracılığı ile yapılan ödemeler toplamının ... TL olduğu davalının ticari defter kayıtlarında da ... aracılığı ile yapılan ödemeler toplamının ufak bir farkla ... TL olarak kayıtlı olduğu, yani davacı tarafça davalının kabulünde olan ve ticari defterlerinde kayıtlı olan havale ile yapılan ödemeler toplamının ... TL olduğu ... aracılığı ile yapılan ödemeler toplamının ... TL olduğu, davacının havale ve ... aracılığı ile yapılan toplam ödeme tutarının ... TL olduğu, davacının sunduğu evraklara göre de ödemelerin ufak farklarla davalı kayıtları ile aynı olduğu, ... aracılığı ile yapılan ödemelerde kontör teslimi olmadan ödeme yapılmasının mümkün olup olmadığının ...'ya sorulması gerektiği değerlendirilmiş olup bu aşamada davalı tarafından davacıya ne kadar kontör teslimi yapıldığının tespitinin mümkün olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazlarını sundukları, yine bilirkişi raporunda bildirilen eksikliklerin tamamlanması için ...'ya müzekkere yazılarak ... aracılığı ile yapılan ödemelerde kontür teslimi olmadan ödeme yapılmasının mümkün olup olmadığı, ayrıca ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu pos cihazlarının IP adresi, kullanıcı bilgileri, döküm ve detay bilgilerinin istendiği, BTK'dan bildirilen IP adreslerinin davacı tarafından kullanıp kullanılmadığının hususunda bilgi ve belgelerin istendiği, ... satışlarında avans ödemesi yapılıp yapılmadığı, satılan kontur bedelinin ödemesinin nasıl yapıldığı, ödeme şekli ve zamanının bildirilmesi için ...'ya müzekkere yazıldığı, gelen yazı cevapları, taraf vekillerinin itirazları da değerlendirilmek üzere dosyanın rapor veren bilirkişiye tevdisine karar verildiği anlaşılmıştır.

...'dan gelen müzekkere cevabında ilgili dönemde ... satışı bakımından bayilere ... tarafından tanımlanan limit doldukça ilgiliden ödeme alındığı, fiziki kontör bakımından ise ilgilinin cari hesabında alacak bulunuyor ise cari çıkış yapılmakta, fakat bulunmuyor ise ödeme alınarak satış yapıldığını, post cihazları ile ilgili bilgilerin ise ...'den sorulması gerektiği belirtilmiştir.

...'den gelen yazı cevabında ise bilgi istenilen tarih aralığı olan ... yılı ... ayına ait dönem çok eski olduğu için 11 yıl öncesine ait post cihazlarına ilişkin bilgilere ve yapılan kontör satışlarına ait bilgilere ulaşılamadığı belirtilmiştir.

... tarihli Ek raporda özetle; ... den gelen müzekkere cevabında ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-... nolu poslarla ilgili bir cevap verilmediği yine ...'dan gelen cevapta ise limit olduğunda kontör teslimi yapıldığı limit dolu ise ödeme alınıp yapıldığı bildirilmiş olup bu cevapların talep edilen bilgileri içermediği bu aşamada davalı tarafından davacıya ne kadar kontör teslimi yapıldığının tespitinin mümkün olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için süre verilmiş, ibrazı halinde dosyanın bir mali müşavire tevdi edilerek iddia, savunma ve taraflar arasındaki ticari ilişki ve ödemeler konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiştir.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafça sunulan ticari defter kayıtlarına göre takip ve dava tarihleri itibariyle dava konusu döneme ilişkin davacının ticari defterleri dava konu kesilen faturalar ve yapılan ödemeler ticari defterlerden tespit edilemediği için davacının davalıdan alacaklı olduğuna ilişkin bir tespit yapılamadığı, davalı ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıdan taraflar arasındaki ilişki dönem sonu olan ... tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava davacı tarafça davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinde davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Takipte istenilen alacak taraflar arasındaki ... bayilik sözleşmesi gereği davacı tarafça avans olarak ödendiği iddia edilen kontör bedelinin karşılığında kontör verilmediği için iadesine yönelik ilamsız icra takibidir. Davacı tarafça iadesi talep edilen ödemeler ... yılı ... ayı avans ödemeleridir. Talep konusu dönem çok eski olduğu için gerek yapılan kontör satışları, gerekse davacı tarafından kullanılan post cihazı bilgileri temin edilememiştir. Tarafların ticari defterleri yeminli mali müşavire incelettirilmiş, davacı tarafından davalıya ödendiği iddia edilen gerek banka havaleleri, gerekse de ... aracılığıyla yapılan ödemelerin tamamının davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu fakat karşılığında teslim edilen kontörler nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıdan ...-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davacı taraf defterlerde tespit edilen bu ödemelerden başka herhangi bir avans ödemesi ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın Reddine,

2-Davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken ... TL maktu harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,

4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır